Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсЗащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Дольче Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2018,

от ответчиков: - от ООО «Артик»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017,

- от ООО "Дольче Вита": не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Артик» денежных средств в размере 455 400 руб.по платежному поручению от 01.10.2015 № 266 ООО «Дольче Вита» и о применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ООО «Дольче Вита» возвратить ООО «Артик» денежные средства в сумме 455 400 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письменных объяснений (в порядке ст. 81 АПК РФ), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (ООО «Артик») исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (ООО "Дольче Вита") в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика (ООО "Дольче Вита").

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика (ООО «Артик»), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016 по делу № А60-53270/2015, с общества «Артик» в пользу общества «ЭнергоРесурсЗащита» взыскано 1 510 211 руб. 23 коп., в том числе 1 476 192 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 6 194 руб. 24 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.01.2017 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 601/17/66004-ИП о взыскании с общества «Артик» 1 538 035 руб. 23 коп.

В рамках исполнительного производства было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, в том числе денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается реестром ответов на запросы судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом истребована в АО «ВУЗ-банк» выписка о движении денежных средств должника по счету № 40702810900000082663.

Из содержания данной выписки следует, что общество «Артик» по платежному поручению от 01.10.2015 № 266 перечислило обществу «Дольче Вита» денежные средства в сумме 455 400 руб. в счет исполнения своих обязательств перед обществом "Дольче Вита".

На основании изложенного, истец полагает, что общество «Артик», зная о наличии перед истцом задолженности, перечислило обществу "Дольче Вита" денежные средства в сумме 455 400 руб., тем самым причинив вред имущественным интересам общества «Энергоресурсзащита».

Поскольку указанная выше сделка, по мнению истца, является недействительной (ничтожной), действие общества "Артик" повлияли на исполнение решения суда от 14.01.2016 по делу № А60-53270/2015, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков.

Напротив, суд установил, что денежные средства в сумме 455 400 руб. перечислены обществом "Артик" обществу "Дольче Вита" 01.10.2015 в рамках обязательств указанных лиц - во исполнение условий договора на корпоративное обслуживание от 25.05.2015 № 37/1, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами от 23.10.2015 №№ 71,73, от 26.10.2015 № 75, от 27.10.2015 № 81.

Основания данной сделки никак не связаны с наличием у общества "Артик" обязанности перед истцом по исполнению решения в рамках дела № А60-53270/2015.

Кроме того, исполнение в сумме 455 400 руб. в пользу общества "Дольче Вита" произведено обществом "Артик" до вынесения по делу № А60-53270/2015 решения и вступления его в законную силу.

Более того, согласно выписке о движении денежных средств по счету №40702810900000082663 в период с 01.10.2015 по 25.06.2016 обществом "Артик", помимо общества "Дольче Вита", осуществлялись перечисления денежных средств иным контрагентам, что указывает на то, что в спорный период общество «Артик» вело обычную хозяйственную деятельность.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества «Артик» каким-либо образом вывести из гражданского оборота принадлежащее ему имущество, тем самым затруднив исполнение решения 14.01.2016, судом не уставлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной судом отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и указано истцом в исковом заявлении, рассматриваемая сделка является ничтожной, на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не является стороной в спорной сделке, соответственно, срок исковой давности должен исчислять со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал из выписки движении денежных средств по счету № 40702810900000082663. Срок исковой давности по спорам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.09.2017, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, поскольку спорные денежные средства перечислены обществу "Дольче Вита" в результате обычной хозяйственной деятельности общества "Артик", в рамках исполнения иных обязательств перед своими контрагентами, до вынесения решения по делу №А60-53270/2015 и выдачи исполнительного документа на основании данного решения, приняв во внимание отсутствие доказательств явно свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, исковые требования о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в соответствии статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева