Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ФИО2, представитель общества «БИБЛИО-ГЛОБУС ОПЕРАТОР» по доверенности от 05.01.2018, ФИО2, представитель общества «АРТИК» по доверенности от 01.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРСЗАЩИТА» (далее – общество «Энергоресурсзащита», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТИК» (далее – общество «Артик», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «БИБЛИО-ГЛОБУС ОПЕРАТОР» (далее – общество «Библио-глобус оператор», ответчик-2) с требованием о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Общество «Артик» исковые требования не признает. Указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания при определении наличия злоупотребления правом со стороны ответчика-1. Также общество «Артик» пояснило, что спорные денежные средства перечислены ответчиком-1 обществу «Библио-глобус оператор» в счет исполнения договора об оказании туристских услуг. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик-1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. В обосновании своей позиции ответчик-1 ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 №89-КГ15-13. Учитывая указанные обстоятельства, общество «Артик» просит суд отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Общество «Библио-Глобус оператор» представило отзыв, просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ответчика-2 к гражданско-правовой ответственности и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствие спорной сделки требованиям закона, а также указав, что общество «Библион-Глобус оператор» не является конечным получателем денежных средств. Спорные денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», восполнение договора об оказании туристских услуг. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» (ИНН <***>, далее – общество «БГ Карибы»).

В обосновании ходатайства истец пояснил, что общество «БГ Карибы» является конечным получателем спорных денежных средств, следовательно, принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований для удовлетворения ходатайства. Поскольку отсутствуют обстоятельства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Далее, представителем общества «Энергоресурсзащита» заявлено ходатайство об истребовании у общества «БГ Карибы» документов, подтверждающих исполнение заявки №225552728, а также документов, идентифицирующих получателей услуг по указанной заявке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит в связи с несоблюдением истцом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с непредставлением доказательств невозможности получения истребуемых доказательств истцом самостоятельно.

Истцом в судебном заседании исковые требования поддержаны.

Ответчики просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53270/2015 с общества «Артик» в пользу общества «ЭнергоРесурсЗащита» взыскано 1 510 211 руб. 23 коп., в том числе 1 476 192 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 6 194 руб. 24 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 17.01.2017 возбуждено исполнительное производство №601/17/66004-ИП о взыскании с общества «Артик» 1 510 211 руб. 23 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем истребована в АО «ВУЗ-банк» выписка о движении денежных средств должника по счету №40702810900000082663.

Из содержания данной выписки следует, что общество «Артик», на основании платежного поручения от 01.10.2015 №268 перечислило обществу «Библио-Глобус Оператор» денежные средства в сумме 83 552 руб. в счет исполнения своих обязательств перед обществом «Библио-Глобус Оператор».

В исковом заявлении истец пояснил что, общество «Артик», зная о наличии перед истцом задолженности, перечислило ответчику - 2 денежные средства в сумме 83 552 руб., тем самым причинив вред имущественным интересам общества «Энергоресурсзащита».

Поскольку указанная выше сделка по мнению истца, является недействительной (ничтожной), действие ответчика-1 повлияли на исполнение решения суда от 14.10.2016 по делу № А60-53270/2015, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о признании данной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков.

Напротив, суд установил, что денежные средства в сумме 83 552 руб. перечислены обществу «Библио- Глобус Оператор» 01.10.2015 в рамках обязательств указанных лиц, в отсутствие каких-либо обязательств у общества обществу «Библио- Глобус Оператор» перед истцом.

Основания данной сделки никак не связаны с наличием у ответчика 1 обязанности по исполнению решения в рамках дела № А60-53270/2015.

Кроме того, данное исполнение произведено ответчиком 1 до вынесения по делу № А60-53270/2015 решения и вступления его в законную силу.

Более того, согласно выписке о движении денежных средств по счету №40702810900000082663 в период с 01.10.2015 по 25.06.2016 ответчиком -1, помимо общества «Библио-Глобус оператор», осуществлялись перечисления денежных средств иным контрагентам, что указывает на то, что в спорный период общество «Артик» вела обычную хозяйственную деятельность. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества «Артик» каким-либо образом вывести из гражданского оборота принадлежащее ему имущество, тем самым затруднить исполнение решения от 04.11.2015, судом не уставлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной судом отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и истцом в исковом заявлении указано, рассматриваемая сделка является ничтожной, на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не является стороной в спорной сделке, соответственно, срок исковой давности должен исчислять со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал из выписки движении денежных средств по счету №40702810900000082663 датированной 25.01.2017. Срок исковой давности по спорам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Общество «Энергоресурсзащита» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 11.09.2017, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, поскольку спорные денежные средства перечислены обществу «Библио-Глобус Оператор» в результате обычной хозяйственной деятельности ответчика-1 и в рамках исполнения иных обязательств перед своими контрагентами и до вынесения по делу №А60-53270/2015 решения и выдачи исполнительного документа по нему, приняв во внимание отсутствие доказательств явно свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны ответчиков, исковые требования о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в соответствии статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин