Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 040 896 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 032 535 руб. 67 коп., 995 361 руб. 12 коп. долга по договору № 505 от 14.02.2018, 37 174 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 30.08.2021.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 040 896 руб. 72 коп., в том числе 995 361 руб. 12 коп. долга, 45 535 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 20.09.2021, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга (приложено платёжное поручение о доплате госпошлины).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменения, произведённого истцом.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 03.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с исковыми требованиями в части начисленной неустойки. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом, который поступил к данному судебному заседанию. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела спецификациям и универсальным передаточным документам. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах.

Как указывает истец, ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил. В связи с чем истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору поставки заявлены правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней покупатель (ответчик по настоящему делу) обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть определён в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Спецификации являются неотъемлемой частью договора и определяют конкретные условия поставки продукции (п. 1.2 Договора).

Как указывалось выше, пункт 4 спецификаций, имеющихся в материалах дела, определен сторонами следующим образом: «В случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой пропущена».

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного урегулирования соответствующего вида обязательств.

При буквального толковании условий договора - п. 4 спецификаций можно прийти к выводу, что для покупателя в случае просрочки оплаты предусмотрена неустойка в виде пени - периодически начисляемых платежей.

Более того, указание в п. 4 Спецификаций о том, что неустойка (пени) начинает начисляться «с 16 дня» свидетельствует о длящемся характере ее начисления, то есть и просрочка исчисляется днями.

Кроме того, зеркальная ответственность продавца установлена в п. 5.1 договора и неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Из анализа раздела 5 Договора следует, что все пункты раздела 5 (п. 5.1 - 5.8) предусматривают исключительно негативные последствия для поставщика, то есть истца, при этом длящиеся нарушения (п. 5.1 - просрочка поставки, п. 5.5 - простой вагонов, п. 5.6 - просрочка предоставления документов) предусматривают начисления за каждый день (каждые сутки) просрочки.

В свою очередь, не длящиеся нарушения (п. 5.3 - отказ от исполнения договора, п. 5.4 -поставка товара ненадлежащего качества, п. 5.7 - нарушение условия о запрете уступки, п. 5.8 – нарушение интеллектуальных прав третьих лиц) предусматривают разовые выплаты.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Следовательно, из системного толкования условий договора следует, что ответственность за длящиеся нарушения обязательств выражается в виде начисления неустойки за каждый день просрочки.

Кроме того, истец обращает внимание суда, что что проект договора был подготовлен ответчиком.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает срок исполнения обязательства и период просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании договора поставки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» 1 040 896 руб. 72 коп., в том числе 995 361 руб. 12 коп. долга, 45 535 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 20.09.2021, продолжив начисление неустойки в размере 0,04 % на сумму основного долга 995 361 руб. 12 коп. с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 409 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина