Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-48087/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области, Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга, ООО «Лес-Урала»

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010" (далее – заявитель, ООО "УРАЛЛЕС 2010") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, несовершении мер по аресту денежных средств, несовершении мер по аресту, оценке и реализации имущества.

Определением от 30.09.2020 г. суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Свердловской области, Ленинский районный отдел службы судебных приставов города Екатеринбурга, а также должника по исполнительному производству ООО «Лес-Урала» (ИНН <***>).

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Судом определениями от 03.09.2020 и от 28.10.2020 у заинтересованного лица запрошены копии материалов исполнительного производства. Между тем, указанные документы в материалы дела не представлены, требования суда заинтересованным лицом не исполняются.

В связи с указанным суд определением от 26.11.2020г. разъяснил заинтересованному лицу последствия не исполнения определений суда, установленные ст. 119 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года по делу А60-39352/2016 в отношении ООО «УРАЛЛЕС 2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620024, <...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

23 января 2020 года Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11551/2019-ГК по делу № А60-17623/2019 принято решение о взыскании с ООО «Лес - Урала» ИНН <***> в пользу ООО «Ураллес 2010» денежных средств в сумме 7 147 677 руб. 22 коп.

Исполнительное производство №15404\20\66004-ИП от 14.02.2020г.

В рамках исполнительного производства были обнаружены денежные средства на счетах должника в сумме 198 417 руб. 58 коп. счет 40702810316540021722 (ПАО «Сбербанк»),

Так же по данным конкурсного управляющего у предприятия имеется недвижимое имущество:

Железнодорожные пути не общего пользования на станции Ивдель-1, расположенные по адресу: <...> в 60 метрах на север от дома №18 (протяженность стрелочного перевода 31,00м., протяженность пути не общего пользования 88,00м. Кадастровый (условный) номер: 66-66-39/016/2008-140

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности (строительство железнодорожного тупика)- 2300 кв.м. Кадастровый условный номер: 66:43:0102005:147, сведения об оценке и аресте в адрес заявителя не представлены.

Кроме того, ООО «Ураллес 2010» неоднократно обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же жалобой о даче пояснений относительно ареста и распределения денежных средств сумме 198 417руб. 58 коп. - исх №192 от 10.08.2020г., исх№189 от 08.07.2020г., от 02.06.2020г. №183, материалов и пояснений не последовало.

Так же был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в том числе об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах, его реализации (оценке), дебиторской задолженности в случае их обнаружения, о мероприятиях проведенных в отношении данного имущества в том числе оценке и реализации посредством торгов, ответ не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель обратился в арбитражный суд с требование о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившихся в

- не ознакомлении с материалами исполнительного производства

- в не совершении мер по аресту денежных средств в сумме 198 417,58 руб. находящихся на счете 40702810316540021722 ПАО «Сбербанк»

- в не совершении мер по аресту, оценке и реализации недвижимого имущества:

- Железнодорожные пути не общего пользования на станции Ивдель-1, расположенные по адресу: <...> в 60 метрах на север от дома №18 (протяженность стрелочного перевода 31,00м., протяженность пути не общего пользования 88,00м. Кадастровый (условный) номер: 66-66-39/016/2008-140

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности (строительство железнодорожного тупика)-2300 кв.м. Кадастровый условный номер: 66:43:0102005:147

незаконными.

Заявителем в обоснование доводов о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя представлены копия листа ознакомления с материалами исполнительного производства, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 15404/20/66004-ИП от 14.02.2020, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 15404/20/66004-СД от 17.03.2020, ответ № 1162898292 от 14.02.2020, сводки по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО СБЕРБАНК), уведомления о частичном исполнении от 18.02.2020, постановление о распределении денежных средств от 19.02.2020, жалоба № 192 от 10.08.2020 направленная в адрес руководителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с доказательствами направления, заявление/запрос о ходе исполнительного производства от 08.07.2020,заявление от 02.06.2020 о предоставлении пояснений, заявление от ознакомлении с материалами исполнительного производства № 183 от 02.06.2020г., копия договора купли-продажи от 30.06.2015г.

Заинтересованным лицом и третьими лицами в нарушение требований суда отзыв в материалы дела не представлен, запрашиваемые копии материалов исполнительного производства также в дело не переданы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Материалы дела свидетельствуют, что поступившее судебному приставу заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства оставлено без ответа. При этом ранее заявитель знакомился с материалами исполнительного производства 18.02.2020 (после возбуждения производства), и 17.03.2020г. Между тем в феврале 2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств и уведомления о частичном исполнении, что свидетельствует о выполнении действий, направленных на исполнение решения суда. Исходя из жалобы от 10.08.2020г. видно, что денежные средства взыскателю не поступили. На основании изложенного суд полагает, что подача заявителем заявления об ознакомлении с материалами дела, а также запросов о ходе исполнительного производства были поданы обосновано, несмотря на реализацию заявителем своего права на ознакомление с делом в марте 2020г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения (п. 40), согласно которым арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 42 указанного Постановления не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Указанное следует из п. 45 Постановления № 50.

Как следует из положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Такие меры судом приняты, о чем свидетельствует тест определений от 03.09.2020, от 28.10.2020, от 26.11.2020г. Требования суда заинтересованным лицом не исполнены.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также процессуальную активность заинтересованного лица, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившихся в

- не ознакомлении с материалами исполнительного производства

- в не совершении мер по аресту, оценке и реализации недвижимого имущества:

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Ашихмина