Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Хомутовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области(ИНН<***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 2744руб. 00коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.Г. Макотра, представитель по доверенности от 28.08.11г.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №09/07.03-010 от 18.01.12г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" о расторжении договора возмездного оказания услуг № 118 от 02.03.11 и взыскании 2744руб. 00коп. – суммы неустойки.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в части расторжения договора.

Требования о взыскании неустойки истец не поддержал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2012года, истец подержал заявленные исковые требования.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает о расторжении договора, но не согласен с взысканием неустойки за просрочку исполнения договора, поскольку по мнению ответчика сделка имеет признаки притворной сделки, заключена с нарушением порядка подписания договоров в университете, предусмотренного приказом № 294/1 от 29.12.2005г., материалы для проведения экспертизы ответчик не получал, договор не является государственным контрактом, поэтому неустойка на данный договор не распространяется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет») (исполнитель) и ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области (заказчик) 02.03.2011г. заключен договор № 118 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, на основании постановления следователя отдела № 6 СЧ ГСУ при ГУВД П Свердловской области ФИО2 от 25.01.11г. о назначении программно – технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела № 908703 провести программно – техническую судебную экспертизу в отношении объектов, указанных в постановлении, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок действия договора согласно п. 7.2 с момента его подписания 02.03.2011г. по 31.12.2011г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги в срок до 15.02.2011г.

Между тем, как указывает истец, в результате оказания услуг ответчик оформил заключение эксперта не должным образом, а именно, каждый лист заключения не подписан экспертом, нет печатей государственного учреждения, в который назначена экспертиза, в результате чего нарушены сроки предоставления заключения экспертом и нежелание исполнить данный договор существенно нарушило права граждан, направленных на экспертизу носителей информации и привлекло за собой обоснованные обращения в органы предварительного следствия с заявлением о возврате имущества, не признанного вещественными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, затягивая экспертизу, нарушены права потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства на разумный срок уголовного судопроизводства и привлекло за собой необоснованное продление процессуальных сроков.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 19.10.2011г. за №19/_997 уведомил ответчика о расторжении договора.

Учитывая, что со 02 марта 2011 года по настоящее время условия договора сторонами не исполнены, что является существенным нарушением договора, а также ответчик не возражает против расторжения договора №118 от 02.03.2011г. исковые требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №118 от 02.03.2011г. между ГУВД по Свердловской области и ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

3.Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 4000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3