Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Завод горноспасательного оборудования»

к Управлению материально – технического снабжения МВД Республики Узбекистан

о взыскании 10285 долларов США

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 170 от 29.04.2010 г., ФИО2, директор, приказ № 92 от 30.11.2009 г.;

от ответчика представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление о вручении телеграммы и письмо DHL от 11.05.2010 г. имеются в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Завод горноспасательного оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению материально – технического снабжения МВД Республики Узбекистан (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г. в размере 10285 долларов США, удержанных ответчиком в качестве неустойки за просрочку поставки товара по указанному контракту истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Согласно п. 10.1 контракта №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего контракта или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности общим судом, разрешению в арбитраже по месту нахождения истца, Стороны согласны с тем, что при разрешении споров будет применяться право страны по месту нахождения арбитража.

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что взыскиваемая сумма была правомерно им удержана в качестве неустойки за просрочку поставки товара.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан контракт №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г. (далее – контракт) согласно п. 1.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставить товар в адрес покупателя, а покупатель оплатить и принять товар по ценам, качеству и техническим параметрам в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификация на поставку продукции в виде приложения № 1 к контракту №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г., подписанная сторонами с проставлением оттиска печати предприятий представлена в материалы дела.

Поскольку сторонами в спецификации имеющей ссылку на контракт №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г. согласованы наименование и количество поставляемого товара, договор №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г. является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 60500 долларов США, что подтверждается актом приема – передачи товара № 1 от 30.04.2009 г. к контракту №37/ОБМ-34и от 30.09.2008 г., подписанным сторонами с проставлением оттиска печати предприятий.

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен в размере 50215 долларов США, что подтверждается банковской справкой об открытии аккредитива от 21.05.2009 г. и письмом ОАО «Уралтрансбанк» от 21.05.2009 г. № 5-5-18/44. Доказательств оплаты товара в оставшейся части в размере 10285 долларов США ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 контракта стороны установили, что платеж за продукцию, поставляемую по контракту, должен быть произведен в долларах США следующим образом:

- 3.1.1. покупатель открывает документарный, безотзывный, делимый аккредитив, открытый на 100% стоимости контракта в пользу поставщика, в течение 30 дней с момента вступления контракта в силу.

- 3.1.2. Срок действия аккредитива устанавливается в течение 120 дней.

Следовательно, срок оплаты всего товара на день вынесения решения наступил.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 10285 долларов США за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Довод ответчика об удержании сумма в размере 10285 долларов США в качестве неустойки за нарушение сроков поставки товара и о том, что на сумму неустойки им был произведен зачет встречных однородных требований, судом во внимание не принимается, поскольку удержание ответчиком суммы неустойки из суммы оплаты за поставленный товар носит спорный характер и подлежит оценке суда в рамках отдельного спора.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Поскольку требование о взыскании неустойки не является однородным с требованием о взыскании долга, обязательство ответчика по оплате долга не могло быть прекращено зачетом.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 9569 руб. 03 коп. по платежному поручению № 1166 от 14.10.2009 г.

Вместе с тем, уплата государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражном суде, в федеральный бюджет Российской Федерации в указанной сумме не поступила.

Приказом Министерства финансов № 74 н от 24.08.2007 года определен перечень Кодов бюджетной классификации (далее КБК) для перечисления сумм в доход бюджета РФ: государственная пошлина за рассмотрение дел в арбитражных судах уплачивается на КБК 18210801000011000110 и зачисляется органами Федерального казначейства в федеральный бюджет; государственная пошлина за рассмотрение дел в судах общей юрисдикции уплачивается на КБК 18210803010011000110 и зачисляется органами Федерального казначейства в бюджет субъекта Федерации. Таким образом, фактически сумма государственной пошлины уплачена истцом за рассмотрение дел в судах общей юрисдикции и согласно Бюджетному кодексу РФ зачислена органами Федерального казначейства в бюджет субъекта Федерации.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7531 руб. 25 коп. от суммы иска 301562 руб. 37 коп. = 10285 долларов США х 29,3206 (курс доллара США на денб подачи иска – 16.10.2009 г.)

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом не предоставлено доказательств уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 7531 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления материально – технического снабжения МВД Республики Узбекистан в пользу открытого акционерного общества «Завод горноспасательного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 10285 долларов США (десять тысяч двести восемьдесят пять долларов США).

3. Взыскать с Управления материально – технического снабжения МВД Республики Узбекистан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7531 руб. 25 коп. (семь тысяч пятьсот тридцать один руб. 25 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Э.Рябова