Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. М. Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4816/2014

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1)

к Прокуратуре Свердловской области (ИНН <***>)

о защите деловой репутации.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.01.2014),

от ответчика - ФИО3 (удостоверение, доверенность № 8/2-15-13 от 26.09.2013).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к Прокуратуре Свердловской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), опубликованных в сети Интернет на

официальном сайте Прокуратуры Свердловской области http://www.prokuratura.ur.ru/ на странице с электронным адресом публикации http://www.prokuratura.ur.ru/news.php7id-7686 название статьи «... Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему»

«Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму в размере 103000 рублей...».

Истец также просит обязать Прокуратуру Свердловской области в течение 5(пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу Решения арбитражного суда по настоящему делу опубликовать в сети Интернет на официальном сайте Прокуратуры Свердловской области http://www.prokuratura.ur.ru/:

- в разделе «НОВОСТИ» с указанием текущей даты в виде отдельной информации, и

- в дополнение к статье под названием «18.04.2013 Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему», размещенной на странице с электронным адресом публикации http://www.prokuratura.ur.ru/news.php?id=7686

опровержение следующего содержания:

«18 апреля 2013 года на официальном сайте Прокуратуры Свердловской области на странице с электронным адресом публикации http://www.prokuratura.ur.ru/news.php?id=7686 размещена статья под названием «Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему».

Данная статья размещена Прокуратурой Свердловской области преждевременно без учета положений статей 1.5, 31.1, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На сегодняшний день Постановлением от 20.09.2013 Заместителя председателя Свердловского областного суда по делу №4а-523/2013 Постановление от 17.04.2013 мирового судьи судебного участка №2 Артемовского района Свердловской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменено.

Производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью его вины.

При этом в данном Постановлении от 20.09.2013 Заместителя председателя Свердловского областного суда по делу №4а-523/2013 в частности указано, что «Привлекая к административной ответственности ИП ФИО1 как должностное лицо, мировой судья не указал в постановлении, в чем именно выразилась его вина применительно к положениям ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Нет таких сведений и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении».

Таким образом, изложенные в данной статье в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения:

- Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему - название статьи

- Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму в размере 103000 рублей ...

на сегодняшний день не соответствует действительности».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что размещенные на официальном сайте прокуратуры области сведения относятся к фактам и событиям, имевшим место на момент их размещения, в связи с чем не являются несоответствующими действительности.

Определением суда от 21 марта 2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, а также заявил ходатайство об осмотре официального сайта ответчика с целью установления того факта, что на момент рассмотрения настоящего спора, оспариваемые сведения (статья) не удалены и находятся на сайте в неизменном с момента размещения виде.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчик подтвердил в судебном заседании тот факт, что оспариваемая публикация не изменена и не удалена с сайта ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка № 2 Артёмовского района Свердловской области 17 апреля 2013 вынесено два Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности: Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. и Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В сети Интернет на официальном сайте Прокуратуры Свердловской области http://www.prokuratura.ur.ru/ на странице с электронным адресом публикации http://www.prokuratura.ur.ru/news.php7id-7686 18 апреля 2013 опубликована статья под названием «Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему». Кроме того, в статье содержится формулировка следующего содержания: «Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму в размере 103000 рублей...».

В последствие Постановлением от 20 сентября 2013 Заместителя Председателя Свердловского областного суда Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемые сведения опубликованы ответчиком преждевременно, без учета положений статей 1.5, 31.1, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом, по мнению истца, размещение до настоящего времени оспариваемой статьи является распространением недостоверных и несоответствующих действительности сведений, порочит деловую репутацию истца – предпринимателя, утверждая о нарушении действующего законодательства (при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обратном), совершении нечестных поступков, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а также формирует негативное общественное мнение, что напрямую и непосредственно наносит вред осуществляемой предпринимательской деятельности истца.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и прочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Факт распространения сведений ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчиком доказан факт соответствия оспариваемых сведений действительности.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 17 апреля 2014 Мировым судьёй судебного участка № 2 Артёмовского района Свердловской области действительно вынесено два Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности: Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. и Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Оспариваемые сведения размещены ответчиком на своём сайте 18 апреля 2014, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, на момент размещения на сайте оспариваемых сведений, а именно сведений о том, что ИП ФИО1 указанными Постановлениями Мирового судьи привлечён к административной ответственности в виде штрафа за продажу пива несовершеннолетнему, сведения соответствовали действительности (объективно существовали в ней), поскольку в оспариваемых фразах ответчик лишь констатирует факты о том, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

При этом доводы истца о том, что оспариваемые сведения опубликованы ответчиком преждевременно, без учета положений статей 1.5, 31.1, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ст. 31.1 Кодекса), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 Кодекса), судом отклоняются, поскольку оспариваемые сведения не содержат информации о том, что ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, а лишь констатируют факт привлечения к административной ответственности.

Ссылки истца на то обстоятельство, что на момент опубликования оспариваемых сведений вышеназванные Постановления Мирового судьи не вступили в законную силу, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для констатации существования того или иного факта в объективной действительности в определённое время, в котором произошло то или иное событие.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина