Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"(ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7447234330, ОГРН 1137447016596) о взыскании 56847руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07 ноября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 14 ноября 2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 56847руб. 15 коп., денежные средства за проведение повторной экспертизы в рамках государственного контракта №43-ПС/773 от 16.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 ноября 2017 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2014 года между ГКУ СО «Управление автодорог» (Заказчик) и ООО «АкадемСтройПроект» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт № 43-ПС/773 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по объекту «Строительство автобусной остановки на км 25+800 автомобильной дороги г.Камышлов - г.Сухой Лог на территории городского округа Сухой Лог».

Сроки выполнения работ: начало работ со дня заключения контракта, окончание работ: 31 августа 2015 (п.2.1).

Соглашениями № 1 от 23.12.2015 года и № 2 от 23.12.2016 года были внесены изменения в государственный контракт.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта требования к проектной документации изложены в Задании, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Пунктом 9 Задания (Приложение № 1) установлено, что Генпроектировщик обязан разработать проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2004 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно указанному постановлению Правительства РФ сметная документации (смета) является одним из разделов проектной документации. При этом, в соответствии с подп. 11 п. 6 Задания (Приложение № 1) к особым условиям проектирования отнесена обязанность Генпроектировщика участвовать без дополнительной оплаты при защите проектной документации при проведении достоверности определения сметной стоимости строительства.

В силу ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального
строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитальной ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», утв. постановлением ФИО1 № 427 от 23.01.2017 года (далее - Положение о проведении проверки сметной стоимости), проверка сметной стоимости в отношении объектов капитального строительства осуществляется независимо, в том числе, от обязательности государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положением о проведении проверки сметной стоимости строительства установлено два способа по предоставлению определенной сметной стоимости объекта капитального строительства для проведения проверки сметной стоимости:

- одновременно с направлением проектной документации и результатов инженерных изысканий для прохождения государственной экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 33 Положения о проведении проверки сметной стоимости строительства за проведение проверки сметной стоимости взимается плата в размере:

а) 20 тыс. рублей - в случае проведения проверки сметной стоимости одновременно с
проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий;

б) 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и
результатов инженерных изысканий, рассчитанной на момент представления Документов для проведения проверки сметной стоимости, - в иных случаях.

Плата за проведение проверок, указанных в пункте 33 настоящего Положения, осуществляется в пределах средств, предусмотренных в сметной документации' на разработку проектной документации и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 34 Положения о проведении проверки сметной стоимости строительства). В связи чем, документы для проведения проверки сметной стоимости были направлены одновременно с поведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ, что повлекло получению отрицательного заключения, а в последующем после устранения замечаний отплате повторной экспертизы, т.е. понес убытки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчик обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.

Как следует из искового заявления и сторонам не оспаривается, ответчиком работы выполнены в полном объеме, с подписанием акта выполненных работ.

Проектная документация, представленная ответчиком, передана для проведения экспертизы в Управление государственной экспертизы (г. Екатеринбург)

Вместе с тем, по результатам проведения проверки достоверности выдано отрицательное заключение № 66-4-6-0038-16/15-0648Д-1 от 25.02.2016 года.

После устранения недостатков, явившихся основаниями для выдачи отрицательного заключения, сметная стоимость объекта капитального строительства была повторно направлена на проведение проверки достоверности (договор № 17-0082 Д от 26.04.2017 года). Положительное заключение № 66-1-6-0076-17 было выдано 02.06.2017 года.

Услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства стоимостью 56847,15 рублей были приняты по Акту №00000224 от 02.06.2017 года, оплачены по платежному поручению № 605 от 11.05.2017 года.

Таким образом, из изложенного следует, что выявленные замечания проектной документации, подготовленной ответчиком, были выполнены некачественно, что привело после устранение замечаний к заключению иного договора и оплате повторной экспертизы.

Довод ответчика, о том, что, подписав акты выполненных работ без каких-либо замечаний, истец подтвердил надлежащее качество этих работ судом отклоняется, поскольку по результатам выполненных работ выдано отрицательное заключение, следовательно, работы выполнены с недостатками, которые в последующем ответчиком были устранены.

Таким образом, денежные средства в сумме 56847 руб. 15 коп. понесенные истцом на оплату государственной экспертизы, составляют его убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в рамках государственного контракта №43-ПС/773 от 16.12.2014. в размере 56847руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М.Килина