Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью инвестиционной финансовой компании «ЯВА-Управление Финансами»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт серии 6503, №361813; ФИО2, представитель по доверенности №С-11/10.09 от 15.10.2009; ФИО3, представитель по доверенности
№С-12/10.09 от 26.10.2009;

от заинтересованного лица – ФИО4, заместитель начальника юр. отдела по доверенности №25 от 02.09.2009; ФИО5, ведущий специалист-эксперт юр. отдела по доверенности №23 от 27.07.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 27 октября 2009г. рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 12 ноября 2009г. был объявлен перерыв до
17 ноября 2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представителями сторон заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Данные ходатайства судом удовлетворены, копии документов приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «ЯВА-Управление Финансами» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе №62-09-166/ПН от 17 июня 2009 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве №62-09-05/11123 от 27 октября 2009 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ) непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

17 июня 2009г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе вынесено постановление № 62-09-166/ПН о назначении Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Эстанта.Финанс» (далее - ООО ИФК «Эстанта.Финанс») административного наказания в порядке и по основаниям вышеупомянутой статьи 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Как следует из представленных суду документов, ООО ИФК «Эстанта.Финанс» была организована 20 июня 2008г. Далее Обществу 23.12.2008 была выдана лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а именно: деятельность по управлению ценными бумагами. Однако в июне 2009 года учредителями ООО ИФК «Эстанта. Финанс» было принято решение о продаже компании и после оформления 13.07.2009 сделки по выкупу долей с 23 июля 2009г. ООО ИФК «Эстанта.Финанс» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «ЯВА-Управление Финансами».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «ЯВА-Управление Финансами» (далее - ООО ИФК «ЯВА-УФ») является надлежащей стороной (заявителем) по делу об оспаривании постановления № 62-09-166/ПН от 17.06.2009 о привлечении ООО ИФК «Эстанта.Финанс» к административной ответственности. При этом материалами дела подтверждается и административным органом не опровергнуто, что вышеозначенное постановление № 62-09-166/ПН от 17.06.2009фактически было получено ООО ИФК «ЯВА-УФ» по почте 08 октября 2009г. Следовательно, заявителем установленный законом срок обжалования решения о привлечении к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

ООО ИФК «Эстанта.Финанс» с момента получения соответствующей лицензии являлась организацией, осуществляющей виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные главой 2 упомянутого Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Согласно «Положению об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг», утвержденному постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 № 33/109н, профессиональный участник обязан предоставить в ФСФР России или иной уполномоченный орган не позднее 15.04.2009 форму № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» за IV квартал 2008г. по состоянию на отчетную дату -31.12.2008.

Данное обязательство ООО ИФК «Эстанта.Финанс» было нарушено, поэтому уполномоченным органом Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя об отсутствии обязанности представлять отчетность за 7 дней до окончания периода представляется суду ошибочной, поскольку профессиональным участником фондового рынка Общество стало с момента получения соответствующей лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом толкование заявителем статуса профессионального участника рынка ценных бумаг противоречит понятию этого термина, изложенного в статье 2, а равно смыслу главы второй Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Более того, по мнению суда, статью 5 данного Закона ошибочно применять вне рамок системного толкования норм, определяющих сферу действия Закона, виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами.

Ссылка заявителя на то, что о выдаче лицензии Общество узнало 25.02.2009 после получения уведомления судом не принимается, поскольку информация о выдаче лицензии была размещена в сети Интернет с 23 декабря 2008г.

Довод заявителя о том, что осуществлять вид деятельности по управлению ценными бумагами Общество начало лишь с июля 2009 года судом также отклоняется, так как отсутствие фактического осуществления деятельности не освобождает профессионального участника рынка ценных бумаг, имеющего соответствующую лицензию, надлежащим образом исполнять все предусмотренные законном обязательства.

Ссылка заявителя на исполнение устного указания специалиста службы по финансовым рынкам не подтверждается материалами дела, при этом освобождение от административной ответственности возможно только в связи с установленным фактом вынужденного исполнения незаконных письменных распоряжений контролирующих органов.

Суд также отмечает, что после получения лицензии на руки 28.02.2009 Общество имело реальную возможность, выполнить требования законодательства в срок.

Федеральный закон №9-ФЗ от 09 февраля 2009г. о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг вступил в силу 13.04.2009г (официальная публикация в «Российской газете» - 11.02.2009). Правонарушение совершено обществом 16 апреля 2009г.

Кроме того, суд полагает, что данное правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное, поскольку оно совершено против порядка управления и создает препятствия для выполнения контролирующим органом своих функций, а также нарушает принцип оперативности раскрытия информации в области финансовых рынков.

Вместе с тем, судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые непосредственно повлияли на реализацию прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем у суда возникли определенные сомнения как в виновности именно юридического лица, так и в наличии противоправности в действиях Общества. При этом суд исходит из нижеследующего.

Административное производство в отношении ООО ИФК «Эстанта.Финанс» возбуждено 28 мая 2009г. заместителем начальника Управления информации и мониторинга финансового рынка Федеральной службы по Финансовым рынкам ФИО6

15 июня 2009г. в ООО ИФК «Эстанта.Финанс» произошла замена генерального директора, а именно:11.06.2009 был издан приказ об увольнении генерального директора ФИО7 с 15.06.2009 (запись в трудовой книжке под номером 23 за 15.06.2009) и на основании решения единственного участника Общества от 15.06.2009 генеральным директором назначен ФИО1, с которым был подписан соответствующий трудовой договор от 15.06.2009.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления гражданин ФИО7 не являлся генеральным директором ООО ИФК «Эстанта.Финанс», не работал в этом Обществе не имел доверенности на представление интересов от имени Общества.

Согласно материалам дела после возбуждения РО ФСФР России административного производства все документы направлялись по юридическому адресу – <...>. Однако корреспонденция возвращалась с отметками почты - «нет такой организации».

Как следует из письменных пояснений ФИО7 и не отрицается заинтересованным лицом, он был вызван в РО ФСФР России на 17 июня 2009г. по телефону. Между тем, у прибывшего в административный орган гр.ФИО7 не были проверены полномочия, что является грубым нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Текст оспариваемого постановления содержит слова о том, что генеральный директор давал пояснения и подтвердил неисполнение обязанности по представлению отчетности. Однако вследствие нарушений административным органом вышеуказанных требований статьи 29.7 КоАП РФ пояснения были получены у ненадлежащего лица и, следовательно, порядок и сроки обжалования постановления также были разъяснены не надлежащему лицу.

По мнению суда, данное нарушение является недопустимым, особенно в совокупности с фактом возврата почтой документов административного производства.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что на момент рассмотрения дела в электронной базе Единого государственного реестра юридических лиц, предоставляемого в Региональное отделение УФНС по Свердловской области, генеральным директором означен гр.ФИО7, судом не принимается, т.к. данное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности проверить полномочия законного представителя. Факт утверждения с 15 июня 2009г. нового генерального директора подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

Также не принимается судом ссылка заинтересованного лица на то, что выводы о виновности ООО ИФК «Эстанта.Финанс» сделаны не на основании показаний генерального директора, а на основании фактических обстоятельств дела, поскольку обязанностью административного органа является соблюдение процессуальных норм и иных требований Конституции Российской Федерации и административного законодательства, гарантирующих права и законные интересы лиц, привлекаемых к ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пояснениям заявителя в связи с продажей ООО ИФК «Эстанта.Финанс» в Обществе сменились все учредители, руководство и штат сотрудников.

По мнению суда, отсутствие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении действующего на момент вынесения оспариваемого постановления генерального директора, который 17 июня 2009г. являлся единственным законным представителем, по сути препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела. При этом присутствие при вынесении постановления о назначении административного наказания бывшего руководителя ООО ИФК «Эстанта.Финанс», не заявившего об увольнении с должности генерального директора, могло повлиять на объективность установления как фактических обстоятельств дела, так и вины юридического лица.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом отмеченного, суд полагает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении ООО ИФК «Эстанта.Финанс» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью инвестиционной финансовой компании «ЯВА-Управление Финансами») к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 500000 рублей подлежит признанию незаконным, поскольку административным органом в ходе административного производства были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить полностью

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе №62-09-166/ПН от 17 июня 2009 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 500000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ. В. Морозова