Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании сумму основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (потери тепловой энергии) в период с апреля 2013г. по май 2013г. в размере 12 486 руб. 40 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 28.11.2013 в размере 492 руб. 15 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по день фактической уплаты суммы долга;

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копеек за обращение в Арбитражный суд Свердловской области, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 12 декабря 2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.14 суд, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.03.14 ответчик представил отзыв.

В судебное заседание 18.04.1414 истец представил дополнение к исковому заявлению.

В судебное заседание 14.05.14 истец представил возражения на отзыв, доверенность № 751/3 от 28.05.13, обеспечил явку свидетеля ФИО3(паспорт <...>), свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, допрошен в судебном заседании 14.05.14, что зафиксировано аудиопротоколом от 14.05.14.

В судебном заседании 14.05.14 объявлен перерыв до 20.05.14 до 14час.00мин. для представления ответчиком контррасчета, после перерыва судебное заседание продолжено, ответчик представил контррасчет .

По ходатайству истца согласно ч.11 ст.75 АПК РФ представителю истца по реестру возвращены оригиналы документов акта обследования от 14.03.13, письма №330 от 09.04.13, акта демонтажа от 03.10.13, акта разграничения балансовой принадлежности к договору 2013 года, копии названных документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013, который надлежащим образом был направлен Ответчику, Истец взял на себя обязательство по поставке потребителю тепловой энергии и теплоносителя, а Ответчик, как потребитель, взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим их потребления.

В соответствии с п.4.7 указанного договора, оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем ежемесячно, в течение 10 календарных дней после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергии.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя Истец исполнил в полном объеме, за период с апреля 2013г. по май 2013г. Ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 12 486 руб. 40 копеек. В связи с указанным, у Ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме оплате поставленной и потребленной тепловой энергии.

Ответчиком, обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной и потребленной тепловой энергии, по указанному договору, надлежащим образом не исполнены, не произведена оплата в следующих объемах (потери тепловой энергии ):

- за апрель 2013г. в размере 8 321 руб. 80 копеек;

- за май 2013г. в размере 4 164 руб. 60 копеек.

В итоге, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013 в период с апреля 2013г. по май 2013г. составила 12 486 руб. 40 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента на 28.11.2013 составляет 8,25 % годовых. По состоянию на 28.11.2013 сумма подлежащих уплате процентов составляет 492 руб. 15 копеек.

Ответчик в предварительное представил отзыв, указав, что договор теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013 им не подписан, расчеты должны производиться по договору теплоснабжения №224-201173 от 01.01.11, представил контрррасчет.

В судебное заседание 18.04.14 истец представил возражения на отзыв, акт обследования от 14.03.13.

Ответчик заявил, что акт от 14.03.13 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

При этом ответчик представил письмо от 26.07.13 об отключении 06.04.13 от системы отопления, акт об отключении от 06.04.13 в связи с разрывом колодца ТК 18-13, письмо от 16.08.13 о расторжении договора.

В связи с вышеизложенным определением от 18.03.14 суд обязал истца представить документы о полномочиях лица, подписавшего акт обследования от 14.03.13 от имени ответчика, представить оригинал акта от 14.03.13, журнал регистрации аварий(разрыва колодца) за период с апреля по октябрь 2013г.

Однако в судебное заседание 18.04.14 документы о полномочиях лица, подписавшего акт обследования от 14.03.13 от имени ответчика, оригинал акта от 14.03.13 не были представлены, в связи с чем суд определением от 18.04.14 обязал истца обеспечить явку инспектора отдела реализации ФИО3, подписавшего от имени истца данный акт, для дачи пояснений о том, кто присутствовал при подписании акта со стороны ответчика.

В судебное заседание 18.04.14 истец представил дополнение к исковому заявлению(изложено в определении от 18.04.14)

В судебное заседание 14.05.14 истец представил возражения на отзыв, доверенность № 751/3 от 28.05.13, оригинал акта обследования №201173 от 14.03.13 , обеспечил явку свидетеля ФИО3(паспорт <...>), свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, допрошен в судебном заседании 14.05.14, что зафиксировано аудиопротоколом от 14.05.14.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить частично, исходя из условий договора теплоснабжения №224-201173 от 01.01.11 , поскольку договор теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013, на применении которого настаивает истец, ответчиком не подписан, акт разграничения балансовой принадлежности к указанному договору не содержит даты подписания, но при этом не мог быть подписан ранее 28.05.13, поскольку как следует из доверенности № 751/3 представителя истца, подписавшего данный акт, данная доверенность выдана 28.05.13.

При этом период взыскания заявлен истцом апрель-май 2013 года, то есть период, когда акт разграничения балансовой принадлежности еще подписан не был.

Ссылка истца на акт обследования от 14.03.13 судом во внимание не принимается, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Доказательств того, что лицо подписавшее акт от 14.03.13 является работником ответчика , истец не представил , как не представил и документов, подтверждающих право на подписание акта. Свидетель ФИО3, подписавший акт от 14.03.13 со стороны истца также пояснил, что лицо, подписавшее акт со стороны ответчика документов о полномочиях не представило, сославшись на устную договоренность с ИП ФИО1

Однако ИП ФИО1 наличие каких либо договоренностей на представление своих интересов при подписании акта от 14.03.13 отрицает, иного истцом не доказано.

Ссылка истца на то, что ответчику , исходя представленного ответчиком акта об отключении от 06.04.13 , было известно о том ,что система централизованного теплоснабжения идет через колодец ТК-18-13, который указан в акте разграничения балансовой принадлежности договору теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком в апреле 2013 года условий договор теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013, судом во внимание не принимается, поскольку, как уже было указано выше , акт разграничения балансовой принадлежности не мог подписан ранее даты выдачи доверенности- 28.05.13.

Таким образом ,истцом не представлено доказательств того, что в период апрель-май 2013 года действовали условия неподписанного ответчиком договора теплоснабжения № 201173 от 03.04.2013.

В тоже время суд отклоняет доводы ответчика о том, что теплоснабжение согласно акту от 06.04.13 было отключено, поскольку данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителей теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного суд принимает во внимание расчет ответчика, подготовленный согласно условиям договора теплоснабжения №224-201173 от 01.01.11(ориентировочный годовой расчет потребности тепловой энергии и теплоносителя). Согласно данному расчету потери средние за год нормативные через изоляцию т/сетей, гкал/час составили в апреле 0,06, в мае 0,03, тариф-1254,2 , таким образом, стоимость услуг с налогом составила за апрель 88руб.80коп., за май 22руб.20коп. с учетом отопительного сезона до 15.05.2013 года.

В тоже время ответчиком не учтено требование истца о возмещении потерь тепловой энергии с нормативной утечкой теплоносителя, Гкал/час

Согласно ориентировочному годовому расчету потребности тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения №224-201173 от 01.01.11 потери тепловой энергии с нормативной утечкой теплоносителя в апреле 2013 года составили 0,05, в мае 0,03, тариф-1254,2 , таким образом, стоимость услуг с налогом составила за апрель 74руб.80коп., за май 22руб.20коп. с учетом отопительного сезона до 15.05.2013 года.

Всего задолженность ответчика составила 208руб.( 88руб.80коп.+22руб.20коп.+74руб.80коп.+22руб.20коп.).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению по ст.544 ГК РФ частично в сумме 208руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ в сумме 32 руб. При этом при оглашении резолютивной части судом была допущена оговорка-оглашена сумма 318руб. Данная оговорка подлежит исправлению в тексте судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***> )

в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 (двести восемь)руб. долга, 32(тридцать два)руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова