Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554)

о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – уведомление № 645848 о вручении определения суда;

от заинтересованного лица – уведомление № 645855 о вручении определения суда.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ЕРЦ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с 06.11.2013 по 22.11.2013 в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи, приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1480 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу», в соответствии с приказом Управления от 22.10.2013 № 1267, уведомлением от 23.10.2013 проведена плановая выездная проверка оператора почтовой связи ООО "ЕРЦ", по результатам которой выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Так, в ходе проверки установлено, что оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи по приему, пересылке и доставке почтовых отправлений от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга нарушается порядок приема простых и регистрируемых почтовых отправлений.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № А-66/087/04 от 29.11.2013.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 1022-Пр/4 от 28.11.2013.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом
лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 21.05.2012 обществу выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи № 98175.

В соответствии с п. 5 названной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 22 и 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя – в левой верхней части. Регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

В зависимости от способа обработки к регистрируемым почтовым отправлениям относятся заказные, с объявленной ценностью и обыкновенные почтовые отправления, принимаемые от отправителя, с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (законному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с Государственным контрактом № ПД-68 от 05.11.2013г. с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на оказание услуг почтовой связи Исполнитель (ООО «ЕРЦ») принимает от Заказчика (ИФНС) для доставки адресатам по спискам надлежащим образом упакованную корреспонденцию (простые и заказные почтовые отправления)

ООО "ЕРЦ" установлены «Требования к почтовым отправлениям, принимаемым к доставке» (Приложение № 1 к Распоряжению № 8 от 21.05.2007, п. 2) и разработана инструкция «О порядке доставки почтовых отправлений» (Приложение № 1 к Распоряжению № 14 от 01.08.2011, п. 5.2), в которых указано, что почтовые отправления принимаются к доставке с обязательным указанием точного адреса отправителя и адресата.

Административным органом при выборочной проверке в объектах почтовой связи ООО «Единый Расчетный Центр» выявлены простые и регистрируемые почтовые отправления (заказные письма), принятые для доставки от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, на адресной стороне которых имеется только почтовый адрес получателя, а адрес отправителя отсутствует, что является нарушением п. 22, 32, п.п. «в» п. 47 названных Правил, поскольку п. 32 прямо предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Также при приеме регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отправителю не выдается квитанция, с указанием вида и категории почтового отправления, фамилии адресата (наименования юридического лица) и номера почтового отправления, что является нарушением п. 32, п.п. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи.

Факт нарушения подтвержден материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении № 1022-Пр/4 от 28.11.2013, копиями оболочек почтовых отправлений, копиями документов и объяснением должностного лица, полученных в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину общества, выразившуюся в непринятии необходимых мер для соблюдения лицензионных требований, доказанной.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "ЕРЦ" имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ООО "ЕРЦ" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. Контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Иного заинтересованным лицом не доказано.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, ООО "ЕРЦ" подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554, адрес места нахождения: 620043 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 103, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.06.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

ИНН 6659107821 КПП 665901001 БИК 046577001

КБК 09611690040046000140 ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина