Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Центр развития детей и молодежи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

01.11.2022 ПМАОУ ДО ЦРДМ обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

31.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к Первоуральскому муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Центр развития детей и молодежи (далее по тексту - ПМАОУ ДО ЦРДМ) о взыскании задолженности в размере 66503 руб. 73 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по государственному (муниципальному) контракту №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением от 05.09.2022 по делу №А60-48265/2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.09.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 23.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

18.10.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятые энергоресурсы.

За период с 01.03.2022 по 31.05.2022 включительно, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ответчика тепловым сетям, составила 66503 руб. 73 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №74150046599/7S00 от 31 марта 2022 г., №74150065721/7S00 от 30 апреля 2022 г., №74150093931/7S00 от 31 мая 2022 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ПМАОУ ДО ЦРДМ образовалась задолженность перед истцом в размере 66503 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.07.2022 №71300-ИД/ТЭ3200-88370-ТС с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергий в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Истец, поставляя тепловую энергию, вынужден нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Как указано ранее, за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 включительно, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ответчика тепловым сетям, составила 66503 руб. 73 коп.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в расчетном периоде, а в последующем потерянных на сетях ответчика определяется как объем поставленной ответчику тепловой энергии, определенный по показаниям коммерческого прибора учета, находящегося на ЦТП ответчика, за вычетом количества тепловой энергии, переданной абонентам через тепловые сети ответчика, определенное по коммерческим приборам учета тепла, установленным на сетях абонентов с учетом тепловых потерь на сетях абонентов до приборов учета.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области

Обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери е поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении, (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил №808).

Таким образом, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии возлагается на ответчика в силу ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате теплоресурсов, поставленных ему в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ПМАОУ ДО ЦРДМ тепловым сетям в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Вся предъявляемая в исковом заявлении сумма (66503 руб. 73 коп.) не относится к факту потребления теплового ресурса ответчиком, а является потерями истца в наружных тепловых сетях.

Также ответчик указал, что показатели потерь, предъявленные истцом, считает неверными, не соответствующими приложениям к муниципальному контракту №6 (Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях, теплопотребляющих установках потребителя) и №7 (Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя) по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075.

Таким образом, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь в наружных тепловых сетях (находящихся на балансе истца) не соответствует действующему законодательству и условиям муниципального контракта теплоснабжения №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

Истец в исковом заявлении прямо указал, что взыскиваемая сумма является требованием компенсации образовавшихся потерь тепловой энергии в тепловой сети.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец является балансодержателем тепловых сетей согласно Концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) городского округа Первоуральск Свердловской области от 15.12.2021, судом не принимается.

Истец сообщил, что ввиду того, что ответчик является муниципальным учреждением, договоры теплоснабжения с ним именуются «государственный (муниципальный) контракт», и заключаются ежегодно ввиду особого статуса потребителя.

При заключении государственного (муниципального) контракта №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022, границей балансовой принадлежности согласованы границы, утвержденные актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.10.2019, являвшимся приложением №2 к ранее действовавшему договору теплоснабжения №88370.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.10.2019 года, подписанному всеми сторонами, границей балансовой принадлежности между ООО «СТК» и потребителем ПМАОУ ДО ЦДТ являются первые фланцы отсекающих задвижек в ТК -46, а границей эксплуатационной ответственности являются вторые фланцы отсекающих задвижек в ТК -46.

Довод ответчика о том, что приложенной истцом к исковому заявлению перепиской по вопросу установления границ балансовой принадлежности (файл «переписка по изменению границ») также подтверждается обстоятельство передачи сетей истцу согласно концессионному соглашению, судом отклонен.

Согласно странице 6 письма «О согласовании АРБП» от 04.04.2022 №71311-04/18859 следует, что все тепловые сети указанных в письме объектов переданы концессионеру ПАО «Т Плюс», границей балансовой принадлежности с данными объектами является внешняя стена здания, однако в перечне объектов теплоснабжения, которым предложено изменить границы балансовой принадлежности, отсутствует объект, расположенный по адресу: <...>.

Исходя из изложенного, положения Концессионного соглашения от 15.12.2021 к настоящим правоотношениям не применяются, и границы, согласованные актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.10.2019, распространяют свое действие к договору от 24.01.2022.

Новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к государственному (муниципальному) контракту не составлялся ввиду того, что правоотношения между сторонами носят устоявшийся и долговременный характер, и ежегодное перезаключение договора теплоснабжения является лишь формальным продолжением (пролонгацией) имеющихся правоотношений.

Согласно пункту 3.6 государственного (муниципального) контракта №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022,при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности сторон). Величина потерь рассчитывается в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2018).

От ТК-46 до наружной стены объекта- здания Ильича,28а проходит тепловая сеть длинной 44,0 м, диаметр трубы 150 мм, прокладка канальная подземная, а от наружной стены объекта до УКУТ ответчика длина – 40 м., прокладка по техподполью.

Ввиду того, что прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности, расчет компенсации тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети, рассчитывается в соответствии с п. 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", согласно которому при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученным) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы/ балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный №13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 №36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный №16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 №377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный №25956).

Вопреки доводам ответчика истцом порядок расчета тепловых потерь не нарушен,

Обязанность компенсации тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети, находящемся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, возлагается на ответчика.

Наличие задолженности в размере 66503 руб. 73 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 66503 руб. 73 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 66503 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2660 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 318 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, возражений истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Центр развития детей и молодежи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 66503 руб. 73 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по государственному (муниципальному) контракту №ТЭ3200-88370-ТС от 24.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №178345 от 16.11.2017 в составе суммы 50000 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.К. Загайнова