Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей Д.В. Ефимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА»

к открытому акционерному обществу «Уралкомпрессормаш»

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.11.2009.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» (далее - АК «АЛРОСА» (ЗАО)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уралкомпрессормаш» о взыскании суммы предварительной оплаты (за вычетом стоимости Компрессора КР-2) в размере 1012338 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит обязать ОАО «Уралкомпрессормаш» исполнить обязанность в натуре, а именно предоставить АК «АЛРОСА» (ЗАО) всю необходимую документацию на поставленный Компрессор КР-2: паспорт и руководство по эксплуатации на продукцию, сертификат соответствия РФ, разрешение Ростехнадзора на применение.

Взыскать с ОАО «Уралкомпрессормаш» в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО) неустойку за просрочку поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 66 774 руб. 93 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму предварительной оплаты (за вычетом стоимости Компрессора КР-2) в размере 1012338 руб. 62 коп., неустойку за просрочку поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 91368 руб. 47 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в письменном отзыве на заявление исковые требования отклонил полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между УМТС АК «АЛРОСА» (ЗАО) и ОАО «Уралкомпрессормаш» заключен договор № 904 от 15.09.2008 на поставку блока разделения Аж-Кж-0,06 с насосом 2НСГ-0.025/20 и детандерным агрегатом ДПВ2-200/6-ЗМ и компрессорной установки КР-2 с замкнутой системой охлаждения на общую сумму 5056152,00 рублей.

В соответствии с п. 2. договора - качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать установленным стандартам, техническим условиям завода изготовителя и подтверждаться сертификатом качества (паспортом качества).

Кроме того, поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в использовании подлежит обязательной сертификации в органах Ростехнадзора, о чем должны иметься соответствующие документы (разрешение Ростехнадзора на применение и сертификат соответствия).

Во исполнение п. п. 4.2 договора произведена предоплата в размере 30% - от суммы продукции - 1447437 рублей 60 копеек (платежное поручение № 22661 от 23.09.2008г.)

Согласно п.5.4 договора предусмотренная настоящим договором продукция должна быть поставлена в полном объеме: позиция №1 - в течение 75 календарных дней с момента 30% предоплаты; позиция №2 - в течение 30 календарных дней с момента 30% предоплаты.

В нарушение условий договора компрессорная установка КР-2 поставлена 17.03.2009, блок разделения Аж-Кж-0,06 на момент обращения с исковым заявлением истцу не поставлен.

Кроме того, в нарушение п. 5.7 договора ответчик при отгрузке компрессорной установки КР-2 не предоставил истцу паспорт и руководство по эксплуатации на продукцию, сертификат соответствия РФ, разрешение Ростехнадзора на применение.

Установив в ходе предварительной приемки, что передаваемый истцу Детандерный агрегат ДПВ2-200/6-ЗМ (ТУ 26-04-581-89) под номером 080909 заводом ОАО «УКЗ» не изготавливался, предъявленное ТУ не существует, действующее ТУ 26-04-581-90, подписи в формуляре технического директора и начальника ОТК не соответствуют подписям данных лиц, печать на формуляре не соответствует действующей печати ОАО «УЗК», табличка на детонаторном агрегате не соответствует заводской, блок разделения АжКж-0,06 (с насосом) КЕ 0216.00.000 под номером 030402 не существует (заводом не выпускается), колонна блока разделения под номером 0203 в составе блока разделения с номером 0205 была отгружена на Ириклинскую ГРЭС 27.02.2003, истец пришел к выводу о контрафактности поставляемого ему оборудования и отказался от исполнения договора поставки от 15.09.2008 №904 и обратился к поставщику с требованием о возврате перечисленной суммы предоплаты 1012338 руб. 62 коп.

Поскольку в добровольном порядке поставщик не исполнил требование покупателя о возврате перечисленной предоплаты в сумме 1 012 338,62 рублей и о направлении документов на компрессор КР-2, предусмотренных п. 5.7 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатацию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Стороны договора № 904 от 15.09.2008 в пункте 5.7 установили, что поставщик одновременно с передачей продукции передает покупателю: паспорт и руководство по эксплуатации на продукцию, сертификат соответствия РФ, разрешение Ростехнадзора на применение.

В нарушение данного условия договора поставщик при поставке покупателю товара – компрессора КР-2 не передал покупателю паспорт и руководство по эксплуатации на продукцию, сертификат соответствия РФ, разрешение Ростехнадзора на применение компрессора КР-2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 5.7 договора № 904 от 15.09.2008, ответчик суду не представил, вследствие чего требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче АК «АЛРОСА» (ЗАО)необходимой документации на поставленный Компрессор КР-2, а именно: паспорта и руководства по эксплуатации на продукцию, сертификата соответствия РФ, разрешения Ростехнадзора на применение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В договоре № 904 от 15.09.2008 стороны установили, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать установленным стандартам, техническим условиям завода изготовителя и подтверждаться сертификатом качества (паспортом качества). Поставляемая продукция подлежит обязательной сертификации в органах Ростехнадзора, о чем должны иметься соответствующие документы (разрешение Ростехнадзора на применение и сертификат соответствия).

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

До передачи товара покупателю, покупатель в ходе проведения предварительной приемки товара - блока разделения Аж-Кж-0,06 с насосом 2НСГ-0.025/20 и детандерным агрегатом ДПВ2-200/6-ЗМ выявил существенные несоответствия этого товара требованиям, содержащимся в договоре № 904 от 15.09.2008.

В качестве доказательств существенного нарушения требований к качеству товара истец суду представил письма от 17.04.2009 № ОП-КР-095, № ОП-КР-094, поступившие от ОАО «УКЗ» по результатам проведения внутризаводского служебного расследования, акт от 14.04.2009, подписанный с участием представителей завода изготовителя – ОАО «УКЗ», покупателя - АК «АЛРОСА» (ЗАО) и поставщика - ОАО «Уралкомпрессормаш».

Названные документы подтверждают факт выявления истцом и наличия существенных недостатков в поставленном товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по замене некачественной продукции в разумные сроки не исполнил, доказательства поставки продукции суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты (за вычетом стоимости Компрессора КР-2) в размере 1012338 руб. 62 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету процентов при исключении из суммы долга налога на добавленную стоимость, с учетом периода начисления процентов с 23.09.2008 по 19.12.2009 и примененной ставки рефинансирования Банка России – 10,75%, размер взыскиваемых процентов составляет 63219 руб. 32 коп. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по поставке товара - Компрессор КР-2, истец начислил на основании п. 7.3 договора № 904 от 15.09.2008 пени из расчета 8% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в сумме 28149 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление указанной суммы пени является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу при подаче заявления об увеличении исковых требований предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб. 97 коп., а также в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18895 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Уралкомпрессормаш» в пользу закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» сумму предварительной оплаты (за вычетом стоимости Компрессора КР-2) в размере 1012338 (Один миллион двенадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 62 коп., неустойку за просрочку поставки в сумме 28149 (Двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63219 (Шестьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18895 (Восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 57 коп.

3. Обязать открытое акционерное общество «Уралкомпрессормаш» предоставить АК закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» необходимую документацию на поставленный Компрессор КР-2: паспорт и руководство по эксплуатации на продукцию, сертификат соответствия РФ, разрешение Ростехнадзора на применение.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Уралкомпрессормаш» в пользу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 (Сто двадцать два) руб. 97 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов