Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48374/2015

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 6670401023, ОГРН 1136670007572, далее – общество «УралСтройРесурс») к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" (ИНН 6658446437, ОГРН 1136658036833, далее – общество «Уральские конструкции») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 524 197 руб. 39 коп. процентов в сумме 88 504 руб. 66 коп., убытков в сумме 520 928 руб. 98 коп., упущенной выгоды в сумме 1 856 851 руб.

и по встречному иску общества «Уральские конструкции» о взыскании с общества «УралСтройресурс» денежных средств на ремонт ворот в сумме 37 115 руб. 10 коп., командировочных расходов в сумме 91 500 руб., стоимости фасонной заготовки в сумме 940 318 руб., стоимости услуг за ответственное хранение в размере 59 079 руб. 51 коп., стоимости металла в сумме 1 423 491 руб. 03 коп., стоимости краски в сумме 54 336 руб., договорной неустойку в сумме 790 856 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УралСтройРесурс» - Волкова Н.В. (доверенность от 05.11.2015), Хмелевская Е.В. (доверенность от 05.11.2015);

общества «Уральские конструкции» - Власов Е.В. (генеральный директор).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УралСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Уральские конструкции» неосновательного обогащения в сумме 2 524 197 руб. 39 коп. процентов в сумме 88 504 руб. 66 коп., убытков в сумме 520 928 руб. 98 коп., упущенной выгоды в сумме 1 856 851 руб.

Определением суда от 13.10.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2015.

К дате судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв с квитанцией о направлении его истцу и документами в подтверждение приведенных доводов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 22.12.2015.

К дате судебного заседания 22.12.2015 со стороны ответчика в материалы дела поступил встречный иск, который судом принят к производству.

Представителем истца заявлено о фальсификации представленных в материалы дела актов приемки-передачи металлоконструкций по качеству и количеству, поскольку указанные документы подписаны после указанной даты их составления.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные ст. 128.1 (клевета), ст. 303 (фальсификация доказательств), ст. 306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, против исключения доказательства сторона возражает.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым осуществить проверку заявления о фальсификации, в связи с чем лицам, участвующим в деле, предложено представить косвенные доказательства по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд отложил судебное заседание на 20.01.2016.

К дате судебного заседания 20.01.2016 со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по личным обстоятельствам, невозможностью обеспечить замену представителя по причине отсутствия руководителя организации (отпуск). Также поступил отзыв на заявление о фальсификации доказательств.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение своих доводов по первоначальному иску и возражений на встречный иск. Документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено об увеличении исковых требований в части начисления процентов (168 129 руб. 09 коп.) с продолжением их начисления процентов по день фактической уплаты долга, в остальной части исковые требования поддерживаются в полном объеме. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заслушаны доводы представителя истца относительно требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом ходатайства общества «Уральские конструкции» о наличии уважительных причин неявки к судебному заседанию, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 20.01.2016 (протокольное) судебное заседание отложено на 02.02.2016.

В ходе судебного заседания 02.02.2016 со стороны общества «Уральские конструкции» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих требований, также на обозрение суда представлены оригиналы документов. Документы приобщены к материалам дела. Также обществом «Уральские конструкции» заявлено ходатайство о вызове свидетеля, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Определением от 02.02.2016 (протокольное) судебное заседание отложено на 17.02.2016.

В ходе судебного заседания 17.02.2016 со стороны общества «Уральские конструкции» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих требований. Со стороны общества «УралСтройРесурс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих требований. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Общество «Уральские конструкции» ходатайствует о вызове и опросе в качестве свидетеля Целищева И.А.

Целищев И.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, опрошен судом по обстоятельствам, заявленным в исковых требованиях. К материалам дела приобщена копия трудовой книжки Целищева И.А.

Определением от 17.02.2016 (протокольное) судебное заседание отложено на 14.03.2016.

В ходе судебного заседания 14.03.2016 со стороны общества «Уральские конструкции» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих требований, дополнения к заявлению.

Документы приобщены к материалам дела.

Также обществом «Уральские конструкции» заявлено об увеличении исковых требований в части начисления стоимости услуг за ответственное хранение, просит взыскать 736 160 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования поддерживаются в первоначально заявленном размере. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем общества «Уральские конструкции» заявлено о фальсификации представленной в материалы дела претензии от 19.08.2015, поскольку указанный документ подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные ст. 128.1 (клевета), ст. 303 (фальсификация доказательств), ст. 306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого суд предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. В исключении доказательства представителями общества «УралСтройРесурс» отказано, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов о полномочиях лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым осуществить проверку заявления о фальсификации, судебное заседание отложено в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) судебное заседание отложено на 21.03.2016.

В ходе судебного заседания 21.03.2016 со стороны общества «УралСтройРесурс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в своих возражений относительно доводов о фальсификации претензии.

Со стороны общества «Уральские конструкции» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих требований, дополнения к заявлению о фальсификации.

Документы приобщены к материалам дела.

Также обществом «Уральские конструкции» заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «УралСтройРесурс» денежные средства на ремонт ворот в сумме 37 115 руб. 10 коп., командировочные расходы в сумме 41 515 руб. 60 коп., стоимость фасонной заготовки в сумме 940 318 руб., стоимость услуг за ответственное хранение в размере 736 160 руб. 12 коп., стоимость металла в сумме 1 423 491 руб. 03 коп., стоимость краски в сумме 46 883 руб. 20 коп., договорную неустойку в сумме 790 856 руб. 72 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «УралСтройРесурс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки от 20.01.2015 № 03/2015 СП, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкций для объектов закрытого акционерного общества «Ангипинский НПЗ», а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, которые указываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 дополнительного соглашения от 20.01.2015 № 1 к договору от 20.01.2015 № 03/2015 СП стороны определили, что общий объем по изготовлению и поставке металлоконструкций составляет 175,178 тонн и является ориентировочным, стоимость 1 тонны металлоконструкций составляет 85 000 руб. 00 коп, с учетом НДС (18%). В стоимость товара входит стоимость доставки до объекта покупателя силами поставщика.Оплата поставленного товара производится на основании счета поставщика в течение 10 календарных дней с даты приема каждой партии металлоконструкций. Датой платежа по договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.Срок поставки металлоконструкций - до 01.03.2015.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 дополнительного соглашения от 13.02.2015 № 2 к договору от 20.01.2015 № 03/2015 СП стороны определили, что общий объем по изготовлению и поставке металлоконструкций составляет 310 тонн и является ориентировочным, стоимость 1 тонны металлоконструкций составляет 89 000 руб. 00 коп, с учетом НДС (18%). В стоимость товара входит стоимость доставки до объекта покупателя силами поставщика. Оплата поставленного товара производится на основании счета поставщика в течение 10 календарных дней с даты приема каждой партии металлоконструкций. Датой платежа по договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Срок поставки металлоконструкций - до 01.04.2015.

Обществом «Уральские конструкции» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки от 16.02.2015 № Е-8/15, согласно которому поставщик обязуется по заданию покупателя поставить продукцию, в соответствие с согласованными приложениями к договору (приложения №1, 2), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.02.2015 к договору от 16.02.2015 № Е-8/15 заданием поставщика является изготовление металлоконструкций в количестве 77 тонн 120 кг. Стоимость изготовления одной тонны металлоконструкции составляет 68 800 рублей 00 коп. с учётом НДС (18%). Согласно п. 1спецификации № 1 от 16.02.2015 к договору от 16.02.2015 № Е-8/15 в стоимость изготовления металлоконструкций включено: разработка документации раздела КМД, предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикоррозийное покрытие; покрытие грунт-эмалью АнтикорЦинк, доставка до г. Тюмень, упаковка.

В соответствии со спецификацией № 2 от 30.04.2015 к договору от 16.02.2015 № Е-8/15 стоимость изготовления одной тонны металлоконструкции составляет 81 600 рублей 00 коп. с учётом НДС (18%). Согласно п. 1спецификации № 2 от 30.04.2015 к договору от 16.02.2015 № Е-8/15 в стоимость изготовления металлоконструкций включено: изготовление металлоконструкций, предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикоррозийное покрытие до степени 2; антикоррозийное покрытие: Penguard Express 180мкм, доставка до г. Тюмень, упаковка и погрузка в автотранспорт.

С целью исполнения договора поставки от 20.01.2015 № 03/2015 СП, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ», обществом «УралСтройРесурс» (покупатель) подписан с обществом «Уральские конструкции» (поставщик) договор поставки от 16.01.2015 № Е-4/15, согласно которому поставщик обязуется по заданию покупателя поставить продукцию, в соответствии с согласованными приложениями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.

По п. 2.1 договора покупатель обязан передать поставщику по акту сдачи-приемки в одном экземпляре задание - комплект технической документации со штампом общества «УралСтройРесурс» посредством электронной почты, с обязательной последующей, в течение 3-х рабочих дней с момента направления по электронной почте, передачей поставщику комплекта технической документации в оригинале нарочно, либо направлением оригинала почтовым отправлением (ценным письмом с описью и уведомлением о вручении) (далее - задание). Состав и сроки передачи покупателем задания согласовывается сторонами в приложениях.

В соответствии с п. 2.8 договора, в случае поставки продукции на условиях самовывоза, покупатель обязан вывезти продукцию в течение 10 дней с момента получения извещения от поставщика о готовности продукции к отгрузке, при нарушении указанного срока поставщик имеет право взимать плату с покупателя за хранение продукции в размере 0,1% от стоимости продукции, подлежащей к отгрузке, за каждый день сверх установленного срока.

Согласно п. 3.1 договора качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ.

По. 3.5 договора в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно качества переданной покупателю продукции, проверка соответствия качества продукции условиям договора производится квалифицированной независимой лабораторией, выбираемой по согласованию сторон. Оплата услуг независимой лаборатории производится покупателем. В случае установления несоответствия качества переданной продукции договору по вине поставщика, поставщик обязан возместить покупателю стоимость услуг, оплаченных независимой лаборатории.

Согласно п. 4.3 договора в случае обнаружения недостатков продукции при приемке от поставщика (при вывозе продукции автотранспортом поставщика или покупателя) покупатель обязан письменно уведомить поставщика (в том числе посредством факсимильной связи) о выявленных недостатках в течение 5 рабочих дней с момента их обнаружения. В противном случае покупатель лишается возможности ссылаться на их наличие при возникновении спора с поставщиком.

В соответствии с п. 4.2 договора после изготовления продукции в полном объеме, поставщик направляет покупателю уведомление о завершении изготовления продукции.

По п. 4.7 договора порядок приема продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 25.04.1966 № П-7. Порядок приема продукции по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 15.06.1965 № П-6.

В соответствии с п. 4.8 договора, если после приемки товара в течение 10 календарных дней с даты составления акта или товарной накладной покупатель не подписывает эти документы и не предоставляет мотивированного отказа в письменном виде в те же сроки, обязательства по договору считаются исполненными в полном объеме и поставщик подписывает документы в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1, 7.4 договора покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в приложениях к договору. В случае, если покупатель не производит платежи в сроки, указанные в п. 5.4 договора, покупатель выплачивает в адрес поставщика штраф в размере 0,3% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 5.5 договора поставщик производит зачисление оплаты в счёт каждой последующей отгрузки по договору, при условии отсутствия задолженности по более ранним поставкам. Если у покупателя на момент поступления оплаты имеется задолженность перед поставщиком по ранее произведённым ему отгрузкам, либо по изготовленной продукции, готовой к отгрузке (по которой выставлено уведомление о готовности к отгрузке), поставщик в первую очередь погашает задолженность покупателя по более ранним отгрузкам с уведомлением об этом покупателя.

По п. 7.5 договора поставщик вправе не исполнять обязательства по поставке продукции в течение периода равному периоду просрочки:

- по платежам (п. 5.4. договора);

- по передаче задания покупателя (п. 2.1 договора) - допущенными покупателем.

Согласно п. 7.6 договора, в случае задержки второго и последующих платежей по графику платежей приложения № 1 договора более чем на 5 рабочих дней, поставщик вправе остановить отгрузку готовой продукции, приняв оставшуюся и неотгруженную продукцию на ответственное хранение. При этом покупатель обязан возместить поставщику затраты в размере, указанном в п. 2.8 договора, от стоимости принятой на ответственное хранение продукции за каждый день хранения. Возмещение расходов по хранению продукции на складе поставщика производится вместе с перечислением окончательного платежа за продукцию по договору.

В соответствии с п. 8.9 договора, в случае расторжения договора сторона, расторгающая договор, обязана предупредить об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до момента расторжения договора

По п. 8.9, 8.10 договора разногласия по договору решаются путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия в течение 14 дней с момента получения претензии адресатом споры, возникшие при исполнении или расторжении договора, передаются на рассмотрение арбитражного суда, в порядке утвержденном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.01.2015 к договору заданием поставщика является изготовление металлоконструкций в количестве 175,178 тонн. Стоимость изготовления одной тонны металлоконструкции составляет 74 800 рублей 00 коп. с учётом НДС (18%). В стоимость изготовления металлоконструкций включено: разработка конструкторской документации чертежей раздела КМД, изготовление металлоконструкций; предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикорозийное покрытие до степени 2, антикоррозийное покрытие: Penguard Express 180мкм, упаковка и погрузка в автотранспорт. График перечисления платежей по изготовлению материалов: авансовый платеж 50% - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора поставки; последующие платежи - 50% от стоимости партии продукции - в течение 5 календарных дней с момента прихода партии продукции на строительную площадку, последний платеж - по уведомлению о готовности последней партии к отгрузке. Срок изготовления продукции: срок разработки конструкторской документации раздела КМД и изготовления продукции с момента поступления авансового платежа и соблюдения графика платежей - 30 рабочих дней.

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.02.2015 к договору заданием поставщика является изготовление металлоконструкций в количестве 245,1 тонн. Стоимость изготовления одной тонны металлоконструкции составляет 76 600 рублей 00 коп. с учётом НДС (18%). В стоимость изготовления металлоконструкций включено: разработка конструкторской документации чертежей раздела КМД, изготовление металлоконструкций; предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикорозийное покрытие до степени антикоррозийное покрытие: Penguard Express 180мкм, упаковка и погрузка в автотранспорт. График перечисления платежей по изготовлению материалов: первый авансовый платеж в размере 600 000 руб. 00 коп. - до 18.02.2015, второй авансовый платеж в размере 8 000 000 руб. 00 коп. - до 24 02.2015, третий авансовый платеж в размере 1 350 569 руб. 80 коп. - в течение 2 календарных дней с момента приемки первой партии продукции; последующие платежи 47% от стоимости партии дней с момента прихода партии продукции на строительную площадку. Дату прихода считать как 1 сутки с даты отгрузки. Последний платеж - по уведомлению о готовности последней партии к отгрузке. Срок изготовления продукции: срок разработки конструкторской документации раздела КМД и изготовления продукции с момента поступления первого авансового платежа и соблюдения графика платежей - 50 календарных дней.

По платежным поручениям от 23.01.2015 № 21, от 18.02.2015 № 34, от 24.02.2015 № 51, от 24.02.2015 № 52, от 13.03.2015 № 62, от 17.03.2015 № 75, от 17.03.2015 № 76 покупатель оплатил продукцию на общую сумму 21 851 355 руб. 58 коп.

По товарным накладным от 17.02.2015 № 34, от 20.02.2015 № 44, от 25.02.2015 № 50, от 01.03.2015 № 51, от 04.03.2015 № 57, от 06.03.2015 № 64, от 06.03.2015 № 65, от09.03.2015 № 66, от 12.03.2015 № 61, от 15.03.2015 № 67, от 17.03.2015 № 71, от 22.03.2015 № 77, от 22.03.2015 № 78, от 22.03.2015 № 79, от 26.03.2015 № 93, от 26.03.2015 № 94, от 27.03.2015 № 95, от 27.03.2015 № 96, от 08.04.2015 № 112, от 08.04.2015 № 113, от 09.04.2015 № 114, 115, от 10.04.2015 № 116, от 10.04.2015 № 117, от 03.05.2015 № 133, от 05.05.2015 № 138общество «Уральские конструкции» поставило покупателю товар на общую сумму 19 303 158 руб. 40 коп. По акту от 12.03.2015 покупателю оказаны услуги по доставке продукции на сумму 24 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2015, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Уральские конструкции» числится задолженность в сумме 2 524 197 руб. 39 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате общество «Уральские конструкции» направило обществу «УралСтройРесурс» претензию от 02.04.2015 № 290 с требованием в срок до 10.04.2015:

- выплатить задолженность по третьему авансу в размере 50 569 руб. 80 коп.;

- выплатить задолженность по последующим платежам по поставкам в размере 1 363 287 руб. 73 коп.;

- выплатить штраф по п. 5.1. договора в размере 141 385 руб. 75 коп.;

- выплатить услуги за ответственное хранение продукции в размере 6 686 руб. 26 коп.;

- создать надлежащие условия для хранения продукции, принятой от поставщика. В противном случае покупатель лишается возможности выдвигать поставщику претензии по качеству продукции. Также общество «Уральские конструкции» сообщает, что оно вынуждено приостановить отгрузку до получения оплаты за поставленную продукцию (согласно уведомлений о готовности к отгрузке, в адрес покупателя было поставлено металлоконструкций в количестве 46 тонн (от 12.03.15 в количестве 15 тонн; от 19.03.15 в количестве 16 тонн; от 24.03.15 в количестве 15 тонн).

Уведомлением о расторжении договора поставки от 16.04.2015 № 345 общество «Уральские конструкции» просит считать договор поставки от 16.01.2015 № Е-4/15 расторгнутым с 16.04.2015, в связи с неоднократной невыборкой товара и нарушением условий договора по оплате.

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» от 01.07.2015 № 2609в связи с поставкой обществом «УралСтройРесурс» бракованной продукции общая сумма понесенных им убытков составляет 520 982 руб. 98 коп. включая НДС. В доказательство понесенных убытков на устранение брака (зачистка от антикоррозионного покрытия мест монтажных соединений в местах сварки металлических конструкций) обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» к письму приложены дефектные ведомости от 07.04.2015 № 6.1, от 11.03.2015 № 2, акты о несоответствии поступившей продукции № 36 от 11.06.2015. Обществу «УралСтройРесурс» предложено принять меры по скорейшему возмещению понесенных убытков.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» в адрес общества «УралСтройРесурс» 16.07.2015 направлено повторное письмо № 2851 с теми же требованиями.

В письме от 13.05.2015 № 403 общество «Уральские конструкции» сообщает, что уведомление о расторжении договора поставки направлено обществу «УралСтройРесурс» 16.04.2015, а первая претензия по качеству покупателем составлена только 22.04.2015.

Письмами от 25.05.2015 № 421, от 05.06.2015 № 457 общество «Уральские конструкции» сообщает покупателю о готовности в срок 2-3 дня в счет полученных средств отгрузить в адрес «УралСтройРесурс» следующую продукцию:

- краска Йотун Penguard express в объеме 64 л. на сумму 54 336 руб.;

- металл в объеме 28,57 тонн на сумму 1 423 491 руб. 03 коп.;

- фасонную заготовку в объеме 14,356 тонн на сумму 940 318 руб.;

- готовую продукцию по спецификации в объеме 0,178 тонн на сумму 13 314 руб. 40 коп.

Расходы общества «Уральские конструкции», не учтенные в акте сверки общества «УралСтройРесурс» (без учета расходов на ответственное хранение готовой продукции), составляют 2 431 459 руб. 43 коп.

Общество «Уральские конструкции» выражает готовность доизготовить и отгрузить обществу «УралСтройРесурс» готовую продукцию согласно условиям и характеристикам, которые стороны согласовали ранее в договоре поставки и спецификациях № 1, 2. Указанное возможно в случае перечисления обществом «УралСтройРесурс» дополнительно денежных средств (в счет ранее подписанной спецификации № 2) в общей сумме 1 543 600 руб.

Сторонами подписаны промежуточные акты приемки металлоконструкций по качеству/количеству от 17.02.2015, от 16.04.2015,от 25.02.2015, от 01.03.2015, от 04.03.2015, от 06.03.2015, от 09.03.2015, от 12.03.2015, от 15.03.2015, от 17.03.2015, от 22.03.2015, от 22.03.2015, от 26.03.2015, от 27.03.2015, от 08.04.2015, от 09.04.2015, от 10.04.2015, от 19.05.2015, акты приемки металлоконструкций по качеству/количеству от 03.05.2015, от 05.05.2015, от 07.05.2015.

Согласно протокола о намерениях от 08.05.2015 стороны вынесли следующие решения:в связи с принятием решения о расторжении договора поставки общество «Уральские конструкции» обязуется отгрузить остатки металлоконструкций, металла и фасонных заготовок обществу «УралСтройРесурс» после осмотра указанной продукции покупателем на складе поставщика - общества «Уральские конструкции». Срок до 03.06.2015; общество «УралСтройРесурс» (осмотрев на складе общества «Уральские конструкции» остатки неотгруженной продукции, металла и фасонных заготовок) обязуется направить автотранспорт для вывоза продукции и материалов, указанных в письме № 421 от 25.05.15. Срок до 03.06.2015; общество «УралСтройРесурс» обязуется подписать и направить обществу «Уральские конструкции» акты и счета-фактуры на принятый объём металлоконструкций в количестве 0,178 тонн, металла в количестве 28,57тонн и фасонных заготовок в количестве 14,356 тонн. Срок до 08.06.2015.

Согласно протокола о намерениях от 23.07.2015 стороны вынесли следующие решения:обществу «УралСтройРесурс» передать обществу «Уральские конструкции» подписанные документы по расходам на суммы 343 293 руб. и 111 127 руб. Срок 24.07.15; обществу «УралСтройРесурс» направить обществу «Уральские конструкции» официальное письмо об отсутствии претензий по качеству поставленной продукции. Срок 24.07.15; обществу «Уральские конструкции» выполнить и предоставить расчет фактической себестоимости расходов на изготовленные полуфабрикаты в объеме 14,356 тонн, с возможностью максимального снижения цены. Предоставить акт по остаткам полуфабрикатов. Срок: в течение 5 дней; обществу «УралСтройРесурс», после выполнения п. 1-3 протокола направить предложения по переуступке права по договору. Срок 24.07.15.

Согласно письмам от 13.07.2015 № 561, от 31.03.2015 № 281 10.07.15 два специалиста общества «Уральские конструкции» прибыли для составления акта по результатам совместной приемки, представители общества «УралСтройРесурс» не прибыли для участия в комиссии, акт по результатам совместной приемки не составлен. Также согласно данным письмам, несмотря на предупреждения о хранении продукции в соответствии с п. 4.9 договора все металлоконструкции продолжают храниться с нарушением, что приводит к появлению сколов, ржавчины и других дефектов.

В соответствии с письмами от 20.02.2015 № 151/2, от 24.02.2015 № 155/2, от 06.03.2015 № 208/3, от 18.03.2015 № 222/3, от 23.03.2015 № 851/15, , претензии от 09.03.2015 № 209/03, от 22.04.2015 № 319/4, от 23.04.2015 № 322/4, от 05.05.2015 № 343/5, 345/5, от 06.05.2015 № 349/5, № 350/5, от 12.05.2015 № 362/5, от 15.05. 2015 № 367/5, общество «УралСтройРесурс» сообщает обществу «Уральские конструкции» о том, что в результате осмотра поставленные металлоконструкции не соответствуют условиям договора по качеству, документация выполнена не в полном объеме, а также просит поставить металлоконструкции.

В письме от 21.05.2015 № 420 поставщик сообщает о том, что считает предъявление претензий по качеству металлоконструкций необоснованным, противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. дефекты лкм, учитывая зафиксированные случаи нарушения условий хранения, являются следствием неправильной разгрузки и нарушения условий по хранению отгруженной продукции (п. 4.9 договора).

Согласно претензии по качеству от 17.04.2015 (ответ на исх. письмо общества «УралСтройРесурс» № 155/2 от 24.02.2015) при посещении склада хранения продукции на базе подрядчика (ведет монтаж) ОАО «Промстрой», представителями общества «Уральские конструкции» было зафиксировано следующее:

1. металлоконструкции покрашены краской неизвестного происхождения;

2. цвет краски значительно отличается от краски Йотун;

3. металлопродукция окрашены три недели назад. При попытке сделать замеры адгезии - краска просто отваливается кусками, твердость краски отсутствует - мягкая как пластилин;

4. толщина слоя лкм от 350 до 500 мкм.

В соответствии с инвестиционным отчетом, составленным по результатам проведения инспекции в период с 25.05.2015 по 29.05.2015, продукция признана годной.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УралСтройРесурс» в адрес общества «Уральские конструкции» 15.09.2015 (почтовая квитанция № 09241) направлена претензия от 19.08.2015 № 448/8 с требованием:

- возместить 5 630 560 руб. - расходы на устранение недостатков по АКЗ;

- возместить 272 500 руб. - расходы на устранение недостатков по сварке металлоконструкций (письмо от 23.04.2015 № 322/4);

- возместить 520 928 руб. 98 коп. - расходы на устранение брака, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ»;

- вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2 524 272 руб. 24 коп., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пояснениям общества «УралСтройРесурс» претензия от 19.08.2015 № 448/8 подписана уполномоченным лицом - Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.04.2015 № 7.

Согласно тексту претензии, она подписана директором Титовым В.А.

Ответчик ссылается на то, что в ответ на письмо от 01.09.2015 № 711, направленное в адрес Титова В.А., им получен ответ о прекращении полномочий данного лица на основании протокола № 7 общего собрания участников с 26.05.2015.

Вместе с тем нарушения прав и законных интересов обществом «УралСтройРесурс» не допущено, подтверждение факта направления досудебной претензии могло быть ответчиком получено при направлении соответствующего запроса не Титову В.А., а непосредственно контрагенту, от которого исходит оспариваемый документ. При этом суд учитывает, что в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в связи с прекращением полномочий Титова В.А. внесены после получения ответчиком спорной претензии 03.11.2015.

Кроме того, суд принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. Обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности разрешения возникшего спора за рамками судебного разбирательства.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Уральские конструкции» обязательств по поставке продукции, общество «УралСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы излишне перечисленной оплаты за непосредственный товар (2 524 197 руб. 39 коп.), процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 129 руб. 09 коп. с продолжением их начисления процентов по день фактической уплаты долга, убытков, понесенных в связи с необходимостью устранения брака в поставленной продукции (зачистка от антикоррозийного покрытия мест монтажных соединений), в сумме 520 928 руб. 98 коп., а также убытков в форме упущенной выгоды в сумме 1 856 851 руб. в связи с неисполнением договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ», и неполучением прибыли от приобретения металлоконструкций от ответчика и продажи их указанному контрагенту по более высокой цене.

Обществом «Уральские конструкции» заявлен встречный иск о взыскании с покупателя неустойки в сумме 790 856 руб. 72 коп., начисленной за неоднократные нарушения сроков оплаты продукции; стоимости ответственного хранения готовой продукции и материалов, не использованных поставщиком в связи с расторжением договора, в сумме 736 160 руб. 12 коп.; командировочных расходов в сумме 41 515 руб. 60 коп., понесенных в связи с ложными вызовами покупателя; ущерба, причиненного вследствие повреждения ворот, в сумме 37 115 руб. 10 коп.; убытков, возникших вследствие приобретения материалов для изготовления подлежащих поставке металлоконструкций (краска (46 883 руб. 20 коп.), металл (1 423 491 руб. 03 коп.)), а также расходов на изготовление фасонных заготовок из металла в сумме 940 318 руб..

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования по первоначальному и встречным искам подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

На основании выставленных поставщиком счетов, платежными поручениями от 23.01.2015 № 21, от 18.02.2015 № 34, обществом «УралСтройРесурс» произведена оплата продукции на общую сумму 7 151 657 руб. 20 коп.

На основании договора платежными поручениями от 24.02.2015 № 51, от 24.02.2015 № 52, от 13.03.2015 № 62 обществом «УралСтройРесурс» произведена оплата продукции на общую сумму 11 360 498 руб. 60 коп.

На основании спецификации № 2 платежным поручением от 17.03.2015 № 75, обществом «УралСтройРесурс» произведена оплата третьего платежа на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

На основании спецификации № 1 платежным поручением от 17.03.2015 № 76 обществом «УралСтройРесурс» произведена оплата продукции на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

По товарным накладным от 17.02.2015 № 34, от 20.02.2015 № 44, от 25.02.2015 № 50, от 01.03.2015 № 51, от 04.03.2015 № 57, от 06.03.2015 № 64, от 06.03.2015 № 65, от 09.03.2015 № 66, от 12.03.2015 № 61, от 15.03.2015 № 67, от 17.03.2015 № 71, от 22.03.2015 № 77, от 22.03.2015 № 78, от 22.03.2015 № 79, от 26.03.2015 № 93, от 26.03.2015 № 94, от 27.03.2015 № 95, от 27.03.2015 № 96, от 08.04.2015 № 112, от 08.04.2015 № 113, от 09.04.2015 № 114, 115, от 10.04.2015 № 116, от 10.04.2015 № 117, от 03.05.2015 № 133, от 05.05.2015 № 138 осуществлена поставка товара на общую сумму 19 303 158 руб. 40 коп. По акту от 12.03.2015 покупателю оказаны услуги по доставке продукции на сумму 24 000 руб.

Таким образом, сумма произведенной истцом оплаты превышает стоимость полученного товара на 2 524 197 руб. 39 коп.

На основании изложенного, требование общества «УралСтройРесурс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 524 197 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Обществом «УралСтройРесурс» заявлено требование о взыскании с общества «Уральские конструкции» затрат, связанных с зачисткой от антикорозийного покрытия мест монтажных соединений в местах сварки металлических конструкций в сумме 520 928 руб. 98 коп.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исковые требования заявлены в связи с несоответствием поставленного ответчиком товара требованиям к качеству.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По. 3.5 договора в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно качества переданной покупателю продукции, проверка соответствия качества продукции условиям договора производится квалифицированной независимой лабораторией, выбираемой по согласованию сторон. Согласно п. 4.3 договора в случае обнаружения недостатков продукции при приемке от поставщика (при вывозе продукции автотранспортом поставщика или покупателя) покупатель обязан письменно уведомить поставщика (в том числе посредством факсимильной связи) о выявленных недостатках в течение 5 рабочих дней с момента их обнаружения. В противном случае покупатель лишается возможности ссылаться на их наличие при возникновении спора с поставщиком.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с п. 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Ответчиком при проверке качества полученного товара не соблюдены п. 3.5, 4.7 договора о выявлении несоответствия продукции требованиям к качеству. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что недостатки в продукции появились по вине поставщика. Поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом «УралСтройРесурс» предусмотренного условиями договора порядка приемки товара по качеству, несоответствие качества поставленного товара допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено. Напротив, представленные в материалы дела промежуточные акты приемки металлоконструкций подписаны истцом без замечаний. Согласно пояснениям опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Целищева И.А. каждая отгрузка сопровождалась проверкой качества руководителем истца Титовым В.А. (совместно с иными лицами) по месту нахождения поставщика, все возникающие замечания оперативно устранялись, после чего подписывались документы по приемке-передачи продукции и осуществлялась отгрузка. Представленные истцом документы о несоответствии товара требованиям технической документации составлены в отсутствие представителей поставщика и без извещения данной стороны об их составлении. В то же время на производственных площадках общества «Уральские конструкции» по инициативе и с участием генерального подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Техинжстрой» в период с 25.05.2015 по 29.05.2015 проведена инспекции, по результатам которой все металлоконструкции прошли контроль качества покраски, качества сборки и сварки, вся продукция признана годной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что ответчиком не доказана поставка некачественного товара надлежащим образом оформленными доказательствами, в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков в сумме 520 928 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование общества «УралСтройРесурс» о взыскании с общества «Уральские конструкции» упущенной выгоды от неосвоенного аванса в сумме 1 856 851 руб. 00 коп. исходя из следующего.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия убытка, факт противоправного деяния лица, с которого взыскиваются убытки, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.01.2015 к договору график перечисления платежей по изготовлению материалов: авансовый платеж 50% - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора поставки; последующие платежи 50% от стоимости партии продукции - в течение 5 календарных дней с момента прихода партии продукции на строительную площадку, последний платеж - по уведомлению о готовности последней партии к отгрузке.

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.02.2015 к договору график перечисления платежей по изготовлению материалов: первый авансовый платеж в размере 600 000 руб. 00 коп. - до 18.02.2015, второй авансовый платеж в размере 8 000 000 руб. 00 коп. - до 24 02.2015, третий авансовый платеж в размере 1 350 569 руб. 80 коп. - в течение 2 календарных дней с момента приемки первой партии продукции; последующие платежи 47% от стоимости партии дней с момента прихода партии продукции на строительную площадку. Дату прихода считать как 1 сутки с даты отгрузки. Последний платеж - по уведомлению о готовности последней партии к отгрузке.

Поставщиком направлена в адрес общества «УралСтройРесурс» претензия от 02.04.2015 № 290, согласно которой условия спецификации № 2 покупателем не исполняются: поступили авансовые платежи 18.02.2015 – 600 000 руб., 24.02.2015 – 8 000 000 руб., 17.03.2015 – 1 300 000 руб. Таким образом, третий авансовый платеж в полном размере не произведен, обязательства поставщика выполнены в согласованные сроки, произведена отгрузка металлоконструкций 15.03.2015, 22.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015 в общем количестве 56,911 тонн.

Согласно уведомлений о готовности к отгрузке покупателю поставлены металлоконструкции 12.03.2015, 19.03.2015, 24.03.2015 в общем количестве 46 тонн.

При таких обстоятельствах общество «Уральские конструкции» требует выполнить обязательства по оплате в соответствии с договором: погасить задолженность по третьему авансу по спецификации № 2 (50 569 руб. 80 коп.), погасить задолженность по последующим платежам по произведенным поставкам (1 363 287 руб.).

Нарушение сроков оплаты товара, поставленного в соответствии со спецификациями № 1, 2, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, товарные накладные). При таких обстоятельствах поставщиком в соответствии с п. 7.6 договора правомерно приостановлены отгрузки, 16.04.2015 направлено уведомление о расторжении договора.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что товар не поставлен в адрес истца вследствие просрочки кредитора – общества «УралСтройРесурс». При таких обстоятельствах привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания убытков в форме упущенной выгоды неправомерно, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части не имеется.

Обществом «Уральские конструкции» заявлен встречный иск к обществу «УралСтройРесурс» о взыскании, в том числе, договорной неустойки в сумме 790 856 руб. 72 коп., начисленной за период с 21.01.2015 по 16.04.2015.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1, 7.4 договора покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в приложениях к договору. В случае если покупатель не производит платежи в сроки, указанные в п. 5.4 договора, покупатель выплачивает в адрес поставщика штраф в размере 0,3% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой поставке в отдельности с учетом оплат (6 551 657 руб. 20 коп., 360 498 руб. 60 коп., 494 615 руб. 00 коп., 585 272 руб. 60 коп., 508 266 руб. 00 коп., 625 178 руб. 40 коп., 493 418 руб. 20 коп., 542 524 руб. 40 коп., 394 495 руб. 20 коп., 419 639 руб. 31 коп., 561 091 руб. 17 коп., 382 557 руб. 25 коп., 217 руб. 092 руб. 06 коп., 469 538 руб. 08 коп., 302 200 руб. 79 коп., 605 013 руб. 61 коп., 225 012 руб. 50 коп.), периодов просрочки по каждой поставке в отдельности с учетом оплат (с 21.01.2015 по 22.01.2015 включительно, с 01.03.2015, 03.03.2015, 07.03.2015, 10.03.2015, с 12.03.2015 по 12.03.2015 включительно, с 15.03.2015 по 16.03.2015 включительно, с 21.03.2015 по 15.04.2015, 28.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 15.04.2015 включительно,), согласованного сторонами размера неустойки (0,3 % от общей суммы договора за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан невернымпо причине неправильного определения периодов просрочки.

Возражения общества «УралСтройРесурс» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и удовлетворены.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, изложенное в абз. 2 названного пункта Постановления разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Учитывая, что договором предусмотрено начисление неустойки исходя из общей суммы договора вне зависимости от размера просроченного платежа, принимая во внимание нарушение сроков оплаты сумм, значительно меньше общей суммы договора, судом сделан вывод об обоснованности возражений истца, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения ее размера.

В связи с указанным суд счел правомерным начисление предусмотренной договором неустойки (0,3 %), рассчитанной от суммы просроченного платежа.

Кроме того, судом проверен размер начисленной неустойки и признан неверным.

Ответчиком начислена неустойка за период с 21.01.2015 по 23.01.2015 за нарушение сроков перечисления аванса в сумме 6 551 657 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

В п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Гражданское законодательство не предусматривает иных последствий неисполнения обязанной сторон условий встречного обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре поставки вправе согласовать иные последствия неисполнения обязанности по уплате аванса, чем предусмотрены в ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить неустойку за нарушение срока внесения предварительной оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правила исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд заключил, что в рамках отношений с ответчиком по договору истец был вправе реализовать правомочия, установленные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не получив предоплату, отказаться от поставки данной партии товара в адрес ответчика и взыскать понесенные в связи с этим убытки при их наличии.

Договором не установлены иные меры по защите прав поставщика в случае отказа покупателя от товара, подлежащего предварительной оплате, чем предусмотрены в п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд применил к спорным отношениям сторон нормы ст. 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части начисления неустойки за нарушение сроков уплаты аванса не имеется не имеется, поскольку условия договора, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают применение такой меры ответственности как неустойка за неуплату аванса, вследствие чего в удовлетворении исковых требований в соответствующей части следует отказать.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, неустойка подлежат начислению с 03.03.2015. В этом случае сумма пеней по долгу сумме 494 615 руб. 00 коп. за период с 03.03.2015 по 13.03.2015 (11 дней) составит 16 322 руб. 30 коп., по долгу в сумме 585 272 руб. 60 коп. за период с 04.03.2015 по 13.03.2015 (10 дней) составит 17 558 руб. 18 коп., по долгу в общей сумме 508 266 руб. за период с 10.03.2015 по 13.03.2015 (4 дня) составит 6099 руб. 19 коп.,по долгу сумме 625 178 руб. 40 коп. за период с 11.03.2015 по 13.03.2015 (3 дня) составит 5626 руб. 61 коп., по долгу сумме 493 418 руб. 20 коп. за период с 13.03.2015 по 13.03.2015 (1 день) составит 1480 руб. 25 коп., по долгу сумме 542 524 руб. 40 коп. за период с 13.03.2015 по 13.03.2015 (1 день) составит 1627 руб. 57 коп., по долгу сумме 419 639 руб. 31 коп. за период с 24.03.2015 по 16.04.2015 (24 дня) составит 30 214 руб. 03 коп., по долгу сумме 561 091 руб. 17 коп. за период с 31.03.2015 по 16.04.2015 (17 дней) составит 28 615 руб. 64 коп., по долгу сумме 382 557 руб. 25 коп. за период с 31.03.2015 по 16.04.2015 (17 дней) составит 19 510 руб. 41 коп., по долгу сумме 217 092 руб. 06 коп. за период с 02.04.2015 по 16.04.2015 (15 дней) составит 9769 руб. 14 коп., по долгу сумме 469 538 руб. 08 коп. за период с 03.04.2015 по 16.04.2015 (14 дней) составит 19 720 руб. 60 коп., по долгу сумме 302 200 руб. 00 коп. за период с 16.04.2015 по 16.04.2015 (1 день) составит 906 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 157 501 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Требование общества «Уральские конструкции» о взыскании денежных средств на ремонт ворот в сумме 37 115 руб. 10 коп. истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела (счет от 06.04.2015 № 119, счет на оплату от 07.04.2015 № 82), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также обществом «Уральские конструкции» заявлено требование о взыскании стоимости услуг за ответственное хранение в размере 736 160 руб. 12 коп.

- краска Йотун Penguard express в объеме 64 л. на сумму 54 336 руб.;

- металл в объеме 28,57 тонн на сумму 1 423 491 руб. 03 коп.;

- фасонную заготовку в объеме 14,356 тонн на сумму 940 318 руб.;

- готовую продукцию по спецификации в объеме 0,178 тонн на сумму 13 314 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.6 договора в случае задержки второго и последующих платежей по графику платежей приложения № 1 договора более чем на 5 рабочих дней, поставщик вправе остановить отгрузку готовой продукции, приняв оставшуюся и неотгруженную продукцию на ответственное хранение. При этом покупатель обязан возместить поставщику затраты в размере, указанном в п. 2.8 договора, от стоимости принятой на ответственное хранение продукции за каждый день хранения. Возмещение расходов по хранению продукции на складе поставщика производится вместе с перечислением окончательного платежа за продукцию по договору.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае поставки продукции на условиях самовывоза, покупатель обязан вывезти продукцию в течение 10 дней с момента получения извещения от поставщика о готовности продукции к отгрузке при нарушении указанного срока поставщик имеет право взимать плату с покупателя за хранение продукции в размере 0.1% от стоимости продукции подлежащей к отгрузке, за каждый день сверх установленного срока.

По получении уведомления покупатель должен выбрать товар в сроки, указанные в уведомлении. Если в уведомлении, полученном от поставщика, срок выборки не указан, то покупатель (получатель) товара должен выбрать товар в течение семи дней с момента получения уведомления о готовности товара (п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Не вывезенная в срок, установленный договором, продукция принимается на хранение поставщиком, при этом за хранение взимается плата. То есть договор поставки содержит элементы договора хранения, что допускается п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Вознаграждение за хранение выплачивается по окончании хранения, если иное не установлено договором (п. 1 ст. 896 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с невыборкой обществом «УралСтройРесурс» продукции ответчик по первоначальному иску понес расходы на хранение.

Требования о взыскании стоимости услуг за ответственное хранение заявлены исходя из стоимости продукции, подлежащей к отгрузке, или стоимости материалов, приобретенных для производства продукции (835 782 руб. 60 коп., 1 723 806 руб. 40 коп., 940 318 руб. 00 коп., 54 336 руб. 60 коп., 1 423 491 руб. 03 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом согласованных сроков самовывоза продукции и материалов (с 25.03.2015 по 09.04.2015 включительно, с 09.04.2015 по 05.05.2015 включительно, с 18.06.2015 по 14.03.2016 включительно), согласованного сторонами размера платы покупателя за ответственное хранение (0,1 % от стоимости продукции подлежащей к отгрузке, за каждый день сверх установленного срока). Расчет стоимости ответственного хранения судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости услуг за ответственное хранение подлежит удовлетворению в сумме 736 160 руб. 12 коп.

Также обществом «Уральские конструкции» заявлено требование о взыскании командировочных расходов в сумме 41 515 руб.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7получатель некачественной продукции обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Специалисты общества «Уральские конструкции» неоднократно выезжали на объект ЗАО «Антипинский НПЗ» для составления акта по результатам совместной приемки, поскольку обществом «УралСтройРесурс» в его адрес направлялись уведомления о вызове представителя. Представители общества «УралСтройРесурс» для участия в комиссии не выезжали, акт по результатам совместной приемки не составлен.

Таким образом, обществом «Уральские конструкции» понесло командировочные расходы на общую сумму 41 515 руб. 60 коп.

Несение данных расходов подтверждается:

- авансовым отчетом от 16.03.2015 № 8 на сумму 9894 руб. 40 коп.: командировочным удостоверением от 09.03.2015 № 2, счетом № 195129 на проживание (4580 руб.), проездными документами (1661 руб. 20 коп., 1553 руб. 20 коп.), суточные (2100 руб.);

- авансовым отчетом от 31.03.2015 № 13 на сумму 10 859 руб. 40 коп.: командировочным удостоверением от 27.03.2015 № 4, счетом № 195903 на проживание (4980 руб.), проездными документами (1600 руб. 20 коп., 2179 руб. 20 коп.), суточные (2100 руб.);

- авансовым отчетом от 17.04.2015 № 18 на сумму 10 411 руб. 40 коп.: командировочным удостоверением от 14.04.2015 № 7, счетом № 54385 на проживание (5050 руб.), проездными документами (1661 руб. 20 коп., 1600 руб. 20 коп.), суточные (2100 руб.);

- авансовым отчетом от 17.04.2015 № 19 на сумму 10 350 руб. 40 коп.: командировочным удостоверением от 14.04.2015 № 8, счетом № 54385 на проживание (5050 руб.), проездными документами (1600 руб. 20 коп., 1600 руб. 20 коп.), суточные (2100 руб.). Командировочные удостоверения подписаны и скреплены печатью общества «УралСтройРесурс».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании командировочных расходов подлежит удовлетворению в сумме 41 515 руб.

Также обществом «Уральские конструкции» заявлено требование о взыскании стоимости фасонной заготовки в сумме 940 318 руб., стоимости металла в сумме 1 423 491 руб. 03 коп., стоимости краски в сумме 54 336 руб.

Требование о взыскании фактических расходов на приобретенные в связи с исполнением договора материалы заявлено исходя из следующего.

Согласно перечня программ и количества фасонных деталей по заказу «УралСтройРесурс», оставшихся после расторжения договора поставки, вес деталей для возврата составляет 14 356 кг., фактический расходный коэффициент металла (согласно программ раскроя) составляет 1,23073125. Согласно счет-фактуре от 02.04.2015 стоимость 1 тонны листового металлопроката составляет 39 500 руб. за тонну, согласно счет-фактуре № 298 от 27.08.2015 № 298 средняя стоимость услуг резки фасонных деталей составляет 13 720 руб. за тонну. Таким образом, стоимость одной тонны фасонной заготовки составляет 65 500 руб., общая стоимость фасонной заготовки составляет 940 318 руб.

Согласно счет-фактуре от 12.03.2015 № 120, средняя стоимость краски Йотун Penguard express составляет 732 руб. 55 коп. за один литр, необходимый объем краски составляет 64 литра, общая стоимость краски составляет 46 883 руб. 20 коп.

Согласно счет-фактуре от 30.03.2015 № 8, от 25.03.2015 № 6, от 02.04.2015 № 9 средняя стоимость металла составляет 49 824 руб. 68 коп. за одну тонну, необходимый количество металла составляет 28,57 тонн, общая стоимость металла составляет 1 423 491 руб. 03 коп.

Согласно ст. 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Надлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору доказано, требование о взыскании расходов на приобретенные в связи с исполнением договора материалы и резку металла (изготовленное фасонных заготовок) в сумме 2 410 692 руб. подтверждено и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку общая сумма рассмотренных исковых требований по первоначальному иску составляет 4 990 482 руб. 03 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования на общую сумму 2 524 197 руб. 39 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (47 952 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с общества «Уральские конструкции» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (24 254 руб. 00 коп.). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных исковых требований по встречному иску составляет 4 016 339 руб. 77 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования на общую сумму 3 382 984 руб. 59 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (43 082 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с общества «УралСтройРесурс» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (36 288 руб. 00 коп.). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В остальной части сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» неосновательное обогащения в сумме 2 524 197 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Требования по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» 3 382 984 руб. 59 коп., в том числе договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты товара за период с 03.03.2015 по 16.04.2015, в сумме 157 501 руб. 54 коп., расходы на ответственное хранение товара и материалов в сумме 736 160 руб. 12 коп., командировочные расходы в сумме 41 515 руб. 60 коп., стоимость повреждений ворот в сумме 37 115 руб. 10 коп., расходы на приобретенные в связи с исполнением договора материалы в сумме 2 410 692 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» денежные средства в сумме 858 787 руб. 20 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 288 руб. 20 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 645 руб. 97 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 306 руб. 44 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник