Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Колтуновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48384/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 75 от 26.12.2012, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 20.02.2013, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 05-14 от 14.12.2012, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 05-14 от 14.01.2013, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 16-16/19415 от 19.09.2012 о привлечении к ответсвенности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в виде штрафа в сумме 2588 руб. 00 коп., зачисляемого в федеральный бюджет и 32326 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; доначислен налог в сумме 62727 руб. 00 коп., зачисляемый в федеральный бюджет и 564543 руб. 00 коп., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ; начислены пени в сумме 29 руб. 00 коп., зачисляемые в федеральный бюджет, и 603 руб. 00 коп., зачисляемые в бюджеты субъектов РФ за несвоевременную уплату налога. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 253986 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 104783 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки, приобщены к материалам дела. Налоговая инспекция не согласна с доводами заявителя.

В судебном заседании Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 16-16/19415 от 19.09.2012 в части привлечения ООО КБ «УМБ» к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2588 рублей, 32326 рублей, доначисления налога в сумме 62727 рублей и 564543 рубля, начисления пени в сумме 29 рублей и 603 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 252986 рублей, начисления пеней в сумме 104783 рублей.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк", по результатам которой составлен акт от 23.08.2012 № 16-10-01/04 и вынесено решение от 19.09.2012 № 16-16/19415 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в виде штрафа в сумме 2588 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет (п. 1. п/п.1. оспариваемого решения) и 32326 рублей, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (п.1. п/п.2. оспариваемого решения); доначислен налог в сумме 62727 рублей, зачисляемый в федеральный бюджет (п.3. п/п.1. оспариваемого решения), и 564543 рубля, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п.3. п/п.2. оспариваемого решения); начислены пени в сумме 29 рублей, зачисляемые в федеральный бюджет (п.2. п/п.1. оспариваемого решения), и 603 рубля, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (п.2. п/п.2. оспариваемого решения), за несвоевременную уплату налога.

Так же налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 252986 рублей (п.1. п/п.4. оспариваемого решения); начислены пени в сумме 104783 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Свердловской области от 12.11.2012 № 1262/12 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.09.2012 № 16-16/19415 утверждено.

В соответствии с положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключенными между ООО КБ «УМБ» и ООО «ИФК «Ява-Управление финансами» договорами купли-продажи № 01/03.10 ЮЛ от 25.03.2010 г., № 02/06.10 ЮЛ от 30.06.2010 г., № 03/07.10 ЮЛ от 01.07.2010 г., № 04/07.10 ЮЛ от 05.07.2010 г., № 05/10.10 ЮЛ от 28.10.2010 г., № 06/11.10 ЮЛ от 16.11.10 г. прием-передача прав на ценные бумаги осуществлялась по актам приема-передачи ценных бумаг на следующий день после подписания договоров путем зачисления их на счет депозитария ООО «ИФК «Ява-Управление финансами» Д.У. в пользу Учредителя управления ООО КБ «УМБ» на счет депо.

В соответствии с п. 5. ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении рыночной цены ценных бумаг, приобретенных на внебиржевом рынке, ООО КБ «УМБ» принималась максимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг, зарегистрированной на ЗАО «ММВБ» на дату заключения (подписания) договоров купли-продажи ценных бумаг.

Пунктом 5 ст. 280 НК РФ установлено, что рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования п. 3 ст. 455 ГК РФ об определении наименования и количества товара по договору купли-продажи как существенное условие данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, в представленных договорах купли-продажи ценных бумаг между ООО КБ «УМБ» и ООО «ИФК «Ява-Управление финансами» содержатся и являются определенными наименование эмитента ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска ТЖ номинальная стоимость ЦБ, максимальная общая сумма по договору.

По условиям договоров список ЦБ не являлся исчерпывающим и мог быть дополнен по письменному соглашению сторон. Фактически список ценных бумаг, указанный в договорах, не изменялся. Ценные бумаги передавались по актам приема-передачи, являющимися в соответствии с условиями договоров купли-продажи их неотъемлемой частью, согласно списку ЦБ, указанному в договорах. Оплата по договорам производилась в порядке предоплаты в день подписания договоров купли-продажи.

Учитывая изложенное, существенные условия передачи ценных бумаг определены в договорах купли-продажи, обязательства сторон фактически исполнены, в связи с ООО КБ «УМБ» правомерно применялась цена приобретения ценных бумаг на дату заключения договоров купли-продажи ЦБ для расчёта финансового результата.

В 1 квартале 2009 года, в 1, 2 кварталах 2010 года заявителем произведена выплата процентных доходов иностранному контрагенту Д.А.Г. ФАЙНЭНС & КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД (Кипр, Ларнака, Калограйон, 7, КИО 28875/КПП 667187001), Республика Кипр, в следующие даты: 31.03.2009,24.02.2010,30.06.2010.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ, п.1 ст.312 НК РФ, Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» и на основании представленного 01.11.2008 иностранной компанией Д.А.Г. ФАЙНЭНС & КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД подтверждения местонахождения в республике Кипр (налоговый сертификат), выплаты доходов иностранной организации не облагались заявителем (налоговым агентом) налогом в Российской Федерации.

Налоговый сертификат, выданный Управлением по подоходному налогу Департамента внутренний бюджетных поступлений, Ларнака, представлен иностранной компанией Д.А.Г. ФАЙНЭНС & КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД до даты выплаты дохода (01.11.2008). Впоследствии Д.А.Г. ФАЙНЭНС & КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД представлено подтверждение о сохранении этого статуса за каждый календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам. Данная норма не содержит требования предоставления подтверждения в каждом налоговом периоде, не ограничивает сроки действия подтверждения постоянного местонахождения иностранной организации.

В соответствии со статьей 123 НК РФ ответственность налогового агента наступает за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налоговым агентом. Как следует из содержания данной нормы, условием для применения ответственности по данной статье НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, в его действиях состава указанного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые решение налогового органа – признанию недействительным в оспариваемой части.

В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 16-16/19415 от 19.09.2012 в части:

- привлечения ООО КБ «УМБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2588 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет и 32326 рублей, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; доначисления налога в сумме 62727 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет и 564543 рублей, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; начисления пеней в сумме 29 рублей, зачисляемых в федеральный бюджет и 603 рублей, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ;

- привлечения ООО КБ «УМБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 252986 рублей; начисления пеней в сумме 104783 рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский межрегиональный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова