Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» (ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 1064 от 18.11.2014,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО4, представитель по доверенности № 111 от 03.12.2013,

от Красногорского районного отдела г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО5, полномочия подтверждены служебным удостоверением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Томский кабельный завод» обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 37112/13/11/66, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в установленный срок исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013, на взыскание денежных средств с ООО «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» в пользу ООО «Томский кабельный завод».

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Томский кабельный завод» путем принятии всех
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 31.07.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

4. Признать незаконным постановление старшего судебного пристава начальника Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2014. об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского.

5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя ООО «Томский кабельный завод» о предоставлении материалов о ходе исполнения исполнительного производства, изложенное в заявлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства исх. № 732 от 03.09.2014.

6. Обязать старшего судебного пристава, начальника Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявление ООО «Томский кабельный завод» о предоставлении материалов о ходе исполнения исполнительного производства, изложенное в заявлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства исх. № 732 от 03.09.2014 и направить соответствующие документы в адрес взыскателя.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, выразившегося в не рассмотрении заявления
ООО «Томский кабельный завод» № 102 от 30.01.2014, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

8. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Каменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области ФИО7, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Томский
кабельный завод» № 479 от 23.06.2014, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с поступившим в арбитражный суд 17.12.2014 заявлением об уточнении заявленных требований ООО «Томский кабельный завод» просит:

1. Восстановить срок на обжалование постановления от 31.07.1014об окончании исполнительного производства № 37112/13/11/66, постановления старшего судебного пристава - начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ но Свердловской области ФИО2 от 26.09.2014, бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского
Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 37112/13/11/66, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в установленный срок исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-
4428/2013, на взыскание денежных средств с ООО «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» в пользу ООО «Томский кабельный завод».

3. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Томский кабельный завод» путем принятия всех
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013.

4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 от 31.07.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

5. Признать незаконным постановление старшего судебного пристава начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского.

6. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Томский кабельный завод» о предоставлении материалов о ходе исполнения исполнительного производства, изложенное в заявлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства исх. № 732 от 03.09.2014.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Томский кабельный завод» № 102 от 30.01.2014, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

8. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО8 , ФИО1 и старшего судебного пристава начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Томский кабельный завод», нарушении порядка рассмотрения заявлений и не направлении постановлений о результатах рассмотрения заявлений ООО «Томсккабель» от 30.01.2014 и 23.06.2014, и в не направлении иных исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск- Уральского УФССП России по Свердловской области ФИО9. выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 21.11.2013, в нарушение пункта 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1. выразившееся в необеспечении контроля за исполнением требований, предъявленных в рамках исполнительного производства, нарушение статьи 6, части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ОАО «Меткомбанк», В ИФНС России о наличии счетов ООО «СУТК «Альянс» и ООО «Азимут».

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СУТК «Альянс», не наложении ареста на дебиторскую задолженность, и не выставления указанной дебиторской задолженности на торги, в нарушение статьи 75, части 4 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, и старшего пристава-начальника Красногорского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не составлении сообщения о мошенничестве директорами ООО «СУТК «Альянс» и ООО «Азимут» и не направлении его начальнику органа дознания для принятия решения, как не соответствующее статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14. Признать незаконным бездействие старшего пристава-начальника Красногорского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнения своих обязанностей, предусмотренных законом при осуществлении контроля старшим судебным приставом за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возражает, представил отзыв. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возражает против доводов заявителя, полагая, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, о чем взыскатель был уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа № АС 004335773 по делу № А67-4428/2013 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области на взыскание с ООО «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» (далее - должник) в пользу ООО «Томский кабельный завод» задолженности в размере 1857065 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 18.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 37112/13/11/66.

При исполнении данного исполнительного производства в соответствии с запросом № 1006329630 от 22.10.2013, направленным в налоговый орган, судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника расчетного счета, открытого в ОАО «Меткомбанк», на который постановлением от 21.11.2013 наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2013 осуществлен выход по месту нахождения должника, при этом установлено, что руководитель должника на момент совершения исполнительных действий по месту нахождения организации отсутствует.

В целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский»), получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества.

В соответствии с актом от 14.07.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту нахождения должника, при этом также установлено, что руководитель должника на момент совершения исполнительных действий по месту нахождения организации отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014 исполнительное производство № 37112/13/11/66 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. По пп. 3 п. 1 ст. 47 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем был сделан вывод об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 37112/13/11/66 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника дебиторской задолженности, а именно, задолженности перед ним ООО «Азимут», которому ООО «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» перечислило денежные средства, полученные от ООО «Томский кабельный завод», по договору поставки продукции.

Так, по платежному поручению от 18.03.2013 № 2 должник перечислил ООО «Азимут» сумму 1638010 руб. в качестве оплаты за медную проволоку (катанку бунты) по договору № 1403/АА от 14.03.2013, направив впоследствии требования о возврате этих денежных средств и претензию о возврате денежных средств в размере 1638010 руб.

В материалах исполнительного производства имеется также объяснение руководителя должника о том, что исполнить свои обязательства перед ООО «Томский кабельный завод» общество не может в связи с невыполнением обязанности по поставке товара ООО «Азимут».

В соответствии с требованием от 26.02.2014 судебным приставом-исполнителем у руководителя ООО «Азимут» затребованы сведения о взаимоотношения с должником, в том числе на предмет поставки медной катанки, о том, исполнен ли договор и в связи с чем, возвращало ли ООО «Азимут» должнику денежные средства в сумме 139000 руб. в 2013 как возврат ранее полученных денежных средств по договору, заключало ли ООО «Азимут» договор с должником на поставку медной катанки, занимается ли данная организация данным видом деятельности.

Ответ на данный запрос не получен, доказательства этого в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу статей 56, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, в том числе и имущественными правами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве» указано, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Между тем, при наличии сведений об имеющейся у должника дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по ее выявлению, аресту и реализации, ограничившись лишь направлением запроса в ООО «Азимут», что нельзя признать правомерным.

В связи с этим вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что должник по адресу своей регистрации не располагается, денежные средства на счетах отсутствуют, имущество на праве собственности не зарегистрировано, не может быть признан обоснованным, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не доказывают отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительного документа.

В частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют прямые и косвенные доказательства того, что должником не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, в частности, бухгалтерский баланс должника, в котором содержатся сведения о наличии товарно-материальных ценностей и денежных средств, объяснение руководителя должника по поводу наличия или отсутствия иного имущества.

Делая вывод о неосуществлении должником деятельности, судебный пристав-исполнитель должен был удостовериться в том, что должником действительно не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению судебного акта.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Отсутствие в Законе об исполнительном производстве сроков по запросу информации об имущественном положении должника не освобождает судебного пристава-исполнителя с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от обязанности по принятию своевременных и достаточных мер для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 31.07.2014 по исполнительному производству № 37112/13/11/66 не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя на получение суммы долга по исполнительному документу за счет денежных средств должника.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 37112/13/11/66, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в установленный срок исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013, на взыскание денежных средств с ООО «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» в пользу ООО «Томский кабельный завод» и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 от 31.07.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, являются обоснованными требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Томский кабельный завод» путем принятия всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013.

В остальной части требований заявителя, в частности, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Томский кабельный завод» о предоставлении материалов о ходе исполнения исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО8 , ФИО1 и старшего судебного пристава начальника Красногорского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Томский кабельный завод», нарушении порядка рассмотрения заявлений и не направлении постановлений о результатах рассмотрения заявлений ООО «Томсккабель» от 30.01.2014 и 23.06.2014, и в не направлении иных исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяКрасногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск- Уральского УФССП России по Свердловской области ФИО9. выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 21.11.2013, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1. выразившееся в необеспечении контроля за исполнением требований, предъявленных в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ОАО «Меткомбанк», в ИФНС России о наличии счетов ООО «СУТК «Альянс» и ООО «Азимут», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СУТК «Альянс», не наложении ареста на дебиторскую задолженность, и не выставления указанной дебиторской задолженности на торги, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1, и старшего пристава-начальника Красногорского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не составлении сообщения о мошенничестве директорами ООО «СУТК «Альянс» и ООО «Азимут» и не направлении его начальнику органа дознания для принятия решения, о признании незаконным бездействия старшего пристава-начальника Красногорского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнения своих обязанностей, предусмотренных законом при осуществлении контроля старшим судебным приставом за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, требования заявителя удовлетворению не продлежат.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, при этом полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель в обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства вследствие преждевременности его окончания и наличия в материалах исполнительного производства свидетельств наличия имущества организации-должника влечет обязанность судебного пристава-исполнителя совершить весь комплекс мер, достаточных для установления этого имущества и обращения на него взыскания, в связи с чем не совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя.

В части невыполнения обязанности по информированию взыскателя о совершаемых по исполнительному производству действиях, в том числе, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, а также в части непринятия им мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение,

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия,

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина,

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве (ч. 6 ст. 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателя были рассмотрены и по ним направлялись ответы, кроме того, постановлением от 26.09.2014 старшим судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела заявителю было отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое взыскателем получено, т.е. нарушений прав взыскателя на получение информации о совершении необходимых исполнительных действий не допущено.

Кроме того, взыскателю уже при рассмотрении дела были полностью представлены все материалы исполнительного производства, т.е. основания для обязывания службы судебных приставов об информировании заявителя отсутствуют и отмена (признание незаконным) постановления об окончании исполнительного производства и обязание судебного пристава-исполнителя совершить необходимые меры, установленные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, является достаточным способом восстановления нарушенным прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 37112/13/11/66, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в установленный срок исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013, на взыскание денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Средне-Уральская торговая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод».

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральский УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 от 31.07.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» путем принятия всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительного листа АС № 004335773 от 30.09.2013, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-4428/2013.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин