Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрела в предварительном судебном заседании дело №А60-48497/2009-С 7

по иску ООО «ПолиСтудия»

к ООО Торговая компания «Свит», ОАО «Готэк-Принт», ОО Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 386 050 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.09г., ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.05г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.09г., ФИО4, адвокат по доверенности № 21 от 25.09.09г.

ФИО5, представитель по доверенности от 14.01.2010г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Торговая компания «Свит», ОАО «Готэк-Принт», ОО Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел), третье лицо: ФИО6 о взыскании солидарно 386050 руб.00 коп. – денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении иска. Кроме того, представил также письменные объяснения по иску.

Представитель истца – ФИО1 пояснил, что как автор игры считает, что с ответчиков, распространивших данную игру в количестве более 50000 экземпляров, подлежит взысканию еще компенсация, так как имеет место еще другое распространение.

Истец в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе доверенностей на представителей.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 17 742 100 руб.00 коп. и об изменении предмета иска, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В своем уточнении истец просит:

1) Взыскать с ЗАО «ГОТЭК-Принт» денежную компенсацию в размере 8 485 000 рублей - двойную стоимость 848 500 изготовленных и распространённых ответчиком контрафактных экземпляров детской настольно-печатной игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь» (при стоимости одного экземпляра игры 5 рублей без НДС).

2) Взыскать с Общественной организации Роспрофжел денежную компенсацию в размере 8 985 000 рублей - двойную стоимость 898 500 распространённых ответчиком контрафактных экземпляров детской настольно-печатной игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь» (при стоимости одного экземпляра игры 5 рублей без НДС).

3) Взыскать с ООО Торговая компания «Свит» в пользу истца денежную компенсацию в сумме 272 100 рублей - двойную стоимость 27 210 распространённых ответчиком контрафактных экземпляров детской настольно-печатной игры «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь» (при стоимости одного экземпляра игры 5 рублей без НДС).

4) Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 100 000 рублей

В ходатайстве об истребовании доказательств истец просит:

1) Обязать ответчика ООО Торговая компания «Свит» предоставить
следующие имеющиеся у него документы:

- товарную накладную ЗАО «ГОТЭК-Принт» № 1301 от 30.09.2005 г. на отгрузку 77 210 экземпляров игры;

- договор купли-продажи новогодних подарков от 17 ноября 2005 года между ООО Торговая компания «Свит» и Дорпрофсож Свердловской железной дороги;

- товарную накладную НР00177445 от 14.12.2005 года 50000 новогодних подарков на сумму 6650000,00 рублей (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

2)Обязать ответчика ЗАО «ГОТЭК-Принт» предоставить следующие
имеющиеся у него документы:

- письмо ЗАО «ГОТЭК-Принт» без даты в Центральный комитет Роспрофжел с описанием новогодней серии продукции для Роспрофжел с детальным описанием предлагаемой продукции;

- договор № 74 от 12 июля 2005 года между ЗАО «ГОТЭК-Принт» и Общественной организацией Роспрофжел с приложениями;

- товарные и товарно-транспортные накладные ЗАО «ГОТЭК-Принт» на отгрузку продукции по договору № 74 от 12 июля 2005 между ЗАО «ГОТЭК-Принт» и Общественной организацией Роспрофжел;

- Акт № 1 Приёма-сдачи выполненных работ по договору № 74 от 12 июля 2005 г.

3) Обязать ответчика Российский профессиональный союз
железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел)
предоставить следующие имеющиеся у него документы:

- постановление Президиума ЦК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей № 23.02 от 27.06.05 г. «Об обеспечении новогодними подарками детей работников ОАО «РЖД» в 2005 году»;

- протокол совещания комиссии ЦК профсоюза по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию профсоюза от 06.07.05 г.;

- платёжные поручения Общественной организации Роспрофжел по оплате продукции и услуг ЗАО «ГОТЭК-Принт» по договору № 74 от 12 июля 2005 года: № 1916 от 18 июля 2005 года на сумму 1 507 650 рублей; № 43 от 18 июля 2005 года на сумму 8 856 000 рублей; № 300 от 1 сентября 2005 года на сумму 10 363 650 рублей и № 216 от 30 декабря 2005 года на сумму 882 987 рублей 31 копейку;

- отгрузочную разнарядку Общественной организации Роспрофжел к договору № 74 от 12 июля 2005 года между ЗАО «ГОТЭК-Принт» и Общественной организацией Роспрофжел.

Ходатайства истца об увеличении исковых требований и об изменении предмета иска, а также об истребовании доказательств будут рассмотрены по существу после предоставления их письменного обоснования в соответствии со ст.ст. 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, просит производство по делу прекратить, так как имеется судебный акт по тому же предмету и основанию. Представил письменный отзыв и копии доверенностей на представителей в материалы дела.

Ответчик – ЗАО «ГОТЭК-Принт» представил письменный отзыв.

В судебном заседании 19.01.2010г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в ином виде. Впоследствии истец данные ходатайства не поддержал.

Третье лицо – ФИО1, заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Ходатайство третьего лица удовлетворено в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков 17203600 руб., в том числе: с ООО Торговая компания «Свит» истец просит взыскать 272100 руб. – как денежную компенсацию; с ЗАО «ГОТЭК-Принт»- 8079700 руб., как двукратную стоимость 807970 контрафактных экземпляров игры; с ОО Роспрофжел- 8851800 руб., как двукратную стоимость 885180 контрафактных экземпляров игры;

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств по делу, перечисленных в ранее заявленных ходатайствах об уточнении исковых требований, а также накладных в количестве 56 штук. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истцом представлены все документы, перечисленные им в ходатайстве об истребовании доказательств у ответчиков, заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

Истец также представил письменные пояснения по сроку исковой давности.

ЗАО «ГОТЭК-Принт» представило дополнительный отзыв. Просит производство по делу прекратить. В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя и копию договора № 74 от 12.07.05г.

ООО ТК «Свит» поддержал ранее заявленные возражения. После перерыва ООО ТК «Свит» также требования не признал.

ОО Роспрофжел – исковые требования не признал, приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копию Устава Роспрофжел и копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Но при этом, истец указал, что принимал меры и по урегулированию спора мирным путем, однако ответчики на данное предложение не отреагировали.

ООО ТК «Свит» исковые требования в части распространения 27210 экземпляров настольной игры не признает, так как считает, что не было факта распространения. Кроме того, данный ответчик полагает, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению, поскольку имеется всупивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основанию, между теми же лицами.

ООО «ГОТЭК-ПРИНТ» также исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Также считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Общественная организация -Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не доказал, что с со стороны данного ответчика имеется факт распространения. Кроме того, поддержал ранее заявленный довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец после выступления ответчиков, заявил ходатайство привлечении в качестве третьего лица Дорожную территориальную профсоюзную организацию Свердловской железной дороги.

Рассмотрев данное ходатайство суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его отклоняет, поскольку истец не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом при подаче искового заявления уже заявлялось аналогичное ходатайство и в удовлетворении его было отказано по этим же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41085/08-С7 установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на настольную игру «В поисках алмазного посоха», автором которой является ФИО1

При этом, данным решением также было установлены факты нарушения исключительных авторских прав истца на произведение графики -настольно-печатную игру «В поисках алмазного посоха» со стороны ЗАО «ГОТЭК-Принт» в форме переработки и распространения, со стороны ООО «ТК «Свит»- в форме распространения 50000 экземпляров данной игры.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, просит взыскать с ответчиков 17203600 руб., в том числе: с ООО Торговая компания «Свит» 272100 руб. – как денежную компенсацию за факт распространения 27210 контрафактных экземпляров игры; с ЗАО «ГОТЭК-Принт»- 8079700 руб., двукратную стоимость распространенных 807970 контрафактных экземпляров игры; с ОО Роспрофжел- 8851800 руб., двукратную стоимость 885180 распространенных контрафактных экземпляров игры, поскольку считает, что со стороны ответчиков имели место другие факты распространения вышеуказанной игры, как объекта авторского права, без согласия правообладателя.

На основании статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку исключительные права истца на спорное произведение возникли и были нарушены до 01.01.2008 года (до момента вступления в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации), а обращение истца за защитой нарушенного права имело место уже после указанной даты, то к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статье 6 Закона об авторском праве, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: в том числе, на изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Статьей 48 Закона установлено, что незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В силу части 2 статьи 49 того же Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Между тем, как установлено из материалов дела истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что стороны ООО «ТК «Свит» имело место распространение 27210 экземпляров спорной игры, которые данный ответчик первоначально получил от ЗАО «ГОТЭК-Принт» по товарной накладной №3101 от 30.09.2005г.

Документы, подтверждающие факт распространения спорной контрафактной игры ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Ссылка истца на то, что ответчик сам признал факт распространения спорного количества экземпляров игры, ответив на предложение следственного управления от 11.03.2009г. предоставить документы по отгрузке (передаче) 27210 штук новогодней упаковки , что оставшаяся упаковка для новогодних подарков, предназначавшаяся для Свердловской железной дороги, была отгружена по указанию Дорпрофсожа другой организации для фасовки новогодних подарков, но отгрузочные документы не найдены, не состоятельна и не принимается во внимание, так как отсутствуют первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе и количество отгруженной игры, что в свою очередь влияет на определение размера компенсации. Кроме того, как в самом запросе, так и в ответе речь идет не об игре, а об упаковке для новогодних подарков. В судебном заседании ответчик- ООО ТК «Свит» исковые требования в части распространения 27210 экземпляров в порядке ст.ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признало.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ООО ТК «Свит» 272100 руб. компенсации за факт распространения 27210 контрафактных экземпляров игры заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования в отношении другого ответчика- Общественной организации Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей, поскольку и в данном случае, не доказан факт распространения 885180 контрафактных экземпляров игры.

Ссылка истца, что данный факт подтверждается наличием заключенного договора поставки №74 от 12.07.2005г. , заказа-спецификации №1 к договору №74, разнарядкой на отгрузку, накладными, оплатой, не состоятельна и не принимается судом во внимание, так как данные документы не подтверждают, что именно данный ответчик совершал действия по распространению контрафактной игры путем доведения ее до конечного потребителя.

Как следует из материалов дела, протоколом совещания комиссии ЦК профсоюза по подготовке к проведению мероприятий, посвященных 100-летию профсоюза от 06.07.2005г. было принято решение утвердить предлагаемый вариант книги-упаковки, выпускаемой ЗАО «ГОТЭК-Принт». В комплект юбилейной книги-упаковки включена эксклюзивная настольная игра для детей и подростков на тему железных дорог и Азбука железнодорожников.

12 июля 2005г. между ЗАО «ГОТЭК-Принт» и Роспрофжелом был заключен договор поставки №74, в соответствии с которым поставщик должен был изготовить и поставить покупателю упаковку «Новогодняя книга», упаковка «настольная игра», «Азбука железнодорожника».

На момент заключения данного договора сведениями о том, что имелся объект авторского права- настольная игра, отражающая схему РЖД с указанием всех управлений и отделений дорог, а также тему метрополитена («Новогоднее метро») и что исключительные авторские права на данный объект принадлежат ООО «Полистудия» или ФИО1, Роспрофжелом не обладало, что подтверждается материалами дела, поскольку как подтвердил сам истец комплект игры «В поисках алмазного посоха» в виде правил, игрового поля, блока жетонов на бумажных носителях и электронная версия игры на СD-диске был направлен в адрес ООО ТК «Свит» только 18 июля 2005г. Кроме того, ЗАО «ГОТЭК-Принт» представило Роспрофжелу Свидетельство №8953 о депонировании и регистрации произведения- объекта интеллектуальной собственности- авторское описание настольной игры под названием «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь», созданное в порядке служебного задания с 01.07 по 04.08.2005г.

Кроме того, факт того, что настольная игра «Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь» в виде игрового поля, текста и жетонов к игре являются переработкой игры «В поисках алмазного посоха» установлено только решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41085/2008-С7 на основании комплексной искусствоведческо -лингвистичекой экспертизы, проведенной с 15.05.2009г. по 26.06.2009г.

Из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Из вышеизложенного следует, что действия Роспрофжел ни при заключении договора поставки, ни при его исполнении не были направлены на введение контрафактной продукции в хозяйственный оборот. Таким образом, отсутствует вина в причинении вреда истцу со стороны данного ответчика.

Что же касается требований в отношении ответчика ООО «ГОТЭК-Принт», то они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку как уже установлено выше, доказан факт переработки объекта авторского права, принадлежащего истцу.

Факт распространения контрафактной игры в количестве 8079700 экземпляров подтверждается имеющимися в материалах дела 55 накладными: 1306 от 30.06.05,1320 от 30.09.05, 1373 от 07.10.05,1427 от 13.10.05,1436 от 14.10.05.1459 от17.10.05,1479 от 19.10.05,1483 от 19.10.2005,1501 от 20.10.05,1504 от 20.10.05,1514 от 21.10.05,1544 от 24.10.05,1660 от 03.11.05,1715 от 09.11.05,1720 от09.11.05.1737 от 10.11.05.1750 от 11.11.05, 1752 от 11.11.05,1754 от 11.11.05,1756 от 11.11.05.1786 от 14.11.05,1788 от 14.11.05,1790 от 14.11.05, 1792 от 14.11.05,1794 от 14.11.2005,1796 от 14.11.05,1867 от 20.11.05,1869 от 20.11.05,1871 от 20.11.05,1874 от 20.11.05,1876 от 20.11.05,1878 от 20.11.05,1881от 21.11.05,1914 от 22.11.05,1916 от 22.11.05,1918 от 22.11.05,1922 от 23.11.05,1926 от 23.11.05,1928 от 23.11.05,1930 от 23.11.05, 1933 от 23.11.05,1935 от 23.11.05,1953 от 24.11.05,1978 от 26.11.05,2017 от 30.11.05,2024 от30.11.05,2026 от 30.11.05,2030 от 30.11.05,2032 от 30.11.2005г., 2037 от 30.11.05, 2048 от 01.12.05,2102 от 07.12.2005г., 2107 от07.12.05, 2121 от 08.12.05, 2161 от 12.12.05.

Доказательств того, по данным товарным накладным производилась иная продукция, данный ответчик не представил.

Сумма компенсации 8079700 руб., в виде двукратной стоимости 807970 контрафактных экземпляров игры определена истцом правильно в соответствии со ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

Доводы ЗАО «ГОТЭК-Принт» о том, что истцом не верно определен способ определения размера компенсации, не состоятелен и не принимается судом во внимание, так как исходя из буквального толкования нормы статьи 49 Закона об авторском праве, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений применяется только в случае заявления требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. При этом, учитывая, что игра «В поисках алмазного посоха» в первоначальном ее варианте (непереработанном виде) в гражданский оборот не вводилась, то истцом размер компенсации обоснованно исчислялся исходя из стоимости игры «Железнодорожное путешествие или приключения в новогоднюю ночь», указанной в вышеуказанных товарных накладных.

Не принимаются во внимание и доводы ответчиков о том, что производство по делу в отношении ООО ТК «Свит» и ЗАО «ГОТЭК-Принт» подлежит прекращению, поскольку имеется судебный акт по тому же предмету и основанию.

В соответствии со ст. 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

В данном случае истец требует возмещения компенсации как в отношении ООО ТК «Свит», так и в отношении ЗАО «ГОТЭК-Прин» за иные факты распространения, в подтверждения которых указывает иные товарные накладные, которые не были предметом рассмотрения по делу №А60-41085/08.

Довод ответчика- Роспрофжел о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, истец о нарушении своего права узнал 17.07.2007г., т.е. после возбуждения уголовного дела №1264206 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 сит. 146 УК Российской Федерации.

Доказательств того, что истец узнал или мог узнать о факте распространения ответчиками контрафактной продукции по вышеуказанным товарным накладным, ранее, ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО «ГОТЭК-ПРИНТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПолиСтудия» (ИНН <***>) 8079700(восемь миллионов семьдесят девять тысяч семьсот) руб., как двукратную стоимость 807970 контрафактных экземпляров игры и в возмещение расходов по госпошлине по иску 45799 (сорок пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 49 коп.

2. В иске к ООО Торговая компания «Свит», ОО Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) отказать.

3. Возвратить ООО «ПолиСтудия» (ИНН <***>) из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2482 руб., перечисленную платежным поручением №318 от 16.10.2009г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова