Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Строительная компания "СройТехОбеспечение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым к ООО "Стройспецмонтаж-2000" о взыскании 267220 руб. 52 коп., в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных согласно актам № 00000025 от 15.02.2013 г., № 00000037 от 28.02.2013 г., № 00000038 в рамках договора №11/08 от 28.07.2011 г., в сумме 251325 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2013 г. по 29.11.2013 г. в сумме 15895 руб. 52 коп., а также начислении процентов на сумму долга 251325 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых.

В качестве нормативного основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.01.2014 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с документами, поименованными в отзыве. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 65, 66, 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не соблюден установленный договором досудебный претензионный порядок; подпись в договоре и актах приемки от имени ответчика выполнена вместо директора ответчика ФИО1 иным лицом, не являющимся работником ответчика; акты приемки услуг подписаны неуполномоченными лицами.

17.01.2014 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 66, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям на отзыв ответчика истец доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает основанными на неверном толковании условия договора, поскольку п. 7.1. договора не предусматривает обязательный досудебный порядок, указанный пункт декларирует, что стороны будут стремиться разрешить возникшие споры дружеским путем; доводы о недействительности подписи являются надуманными, не подтвержденными документально, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности подписи, на договоре имеется оттиск печати ответчика, что свидетельствует о подписании договора услуг по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем от 28.07.2011 г. № 11/08 от имени ООО "Стройспецмонтаж-2000"; взыскиваемая задолженность возникла на основании договора от 28.07.2011 г. № 11/08, заключенного в 2011 г. и исполняемого сторонами с 2011 г.; всего по договору истцом оказано ответчику услуг на общею сумму 3260070 руб., из которых оплачено 3008745 руб.; не оплаченной осталась только сумма 251325 руб., все остальные платежи по договору ответчиком вносились, сторонами согласовывались изменения к договору (приложение от 16.04.2012 г.); в представленном отзыве ответчик не опровергает факт получения услуг, стоимость которых истец просит взыскать.

28.01.2014 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 65, 66, 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным дополнениям к отзыву ответчик исковые требования не признает, дополнительно ссылаясь, в том числе, на то, что п. 7.1. договора прямым текстом указано о «досудебном порядке разбирательства» споров между сторонами; п. 7.2. договора также прямым текстом указано о том, что «при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке»; истец в исковом заявлении указывает о направлении ответчику множества претензий (по почте и лично), однако никаких доказательств этого истец не представил; ответчик получение претензий от истца отрицает; отзыв на иск, а также приложенный к отзыву протокол выборов директора содержит подпись ФИО1 и она не соответствует той подписи, которая стоит на договоре; проставление печати на договоре не является обязательным реквизитом, необходимым для его заключения; кроме того, печать на представленном ответчиком договоре еле просматривается и является нечитаемой, что не позволяет ее нормально идентифицировать; ответчик отрицает факт получения услуг от истца по предъявленным истцом актам; истцом не подтверждено фактическое оказание услуг на указанную сумму первичными транспортными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг по предоставлению строительных машин и механизмов с экипажем № 11/08 от 28.07.2011 г., предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное пользование заказчика строительных машин и механизмов с предоставлением услуг по их управлению и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).

Доводы ответчика о том, что договор № 11/08 от 28.07.2011 г. подписан от имени директора ответчика ФИО1 иным лицом, не являющимся работником ответчика, судом отклоняются, поскольку заявлений о фальсификации представленного в материалы дела договора № 11/08 от 28.07.2011 г. в части принадлежности содержащихся в нем подписей указанным в их расшифровке лицам, ответчиком в установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не заявлялось.

Согласно п. 5.1. договора стороны установили, что стоимость пользования строительными машинами устанавливается в приложении «Виды строительных машин и механизмов и стоимость услуг», которое является неотъемлемой частью договора. Тарифы включают в себя расходы, связанные с эксплуатацией строительных машин, оплатой ГСМ, услуг членов экипажа.

Из содержания п. 5.2. договора следует, что оплата рассчитывается согласно фактическому времени пользования транспортными средствами, но не менее чем в п. 1.4. договора.

Услуга по предоставлению строительных машин считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг (п. 5.4. договора).

В качестве доказательств оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты № 00000025 от 15.02.2013 г., № 00000037 от 28.02.2013 г., № 00000038 от 28.02.2013 г., подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика с отметкой об оказании услуг в полном объеме и в согласованные сроки.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подписи лица, принявшего услуги от имени ответчика, скреплены оттиском печати ООО "Стройспецмонтаж-2000", т.е. наличие у данного лица доступа к печати юридического лица позволяет сделать вывод и о наличии у него полномочий на приемку от имени ООО "Стройспецмонтаж-2000"исполнения по договору.

Отсутствия у лица, подписавшего акты, полномочий на приемку от имени ответчика услуг, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты приемки подписаны от имени ответчика не директором ФИО1, а иным лицом, судом отклоняются, поскольку заявлений о фальсификации указанных доказательств в части принадлежности содержащихся в них подписей директору ООО "Стройспецмонтаж-2000" ответчиком в установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не заявлялось.

Согласно п. 5.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг в течение 3 рабочих дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении установленного договором досудебного претензионного порядка судом отклоняется, поскольку из содержания п. 7.1 и п. 7.2. договора не следует, что стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого препятствовало бы обращению с иском в суд.

Наличие у ответчика долга в сумме 251325 руб. 00 коп. по договору № 11/08 от 28.07.2011 г., подтверждено материалами дела, в том числе актами сверки от 15.02.2013 г. и от 28.02.2013 г., подписанным сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика.

Доказательств расчетов по спорному договору в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате предоставления строительной техники с услугами по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, согласно актам № 00000025 от 15.02.2013 г., № 00000037 от 28.02.2013 г., № 00000038 от 28.02.2013 г. в рамках договора №11/08 от 28.07.2011 г., в размере 251325 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 20.02.2013 г. по 29.11.2013 г. в сумме 15895 руб. 52 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие у ответчика в заявленные периоды просрочки задолженности, на сумму которой начислены проценты, подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, соответствующих условиям договора о сроках оплаты, с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), действующей на момент предъявления иска в суд и на дату принятия решения, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 15895 руб. 52 коп.

Согласно п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 251325 руб. 00 коп подлежат начислению с 30.11.2013 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СройТехОбеспечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 267220 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 52 коп., в том числе долг в сумме 251325 (двести пятьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.02.2013 г. по 29.11.2013 г. в сумме 15895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 52 коп.

Проценты на сумму основного долга 251325 руб. 00 коп. начислять с 30.11.2013 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СройТехОбеспечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 41 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова