Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Фанком» (далее - общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2012, ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2011.

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2011., ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2012.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

закрытого акционерного общества «Фанком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления от 15 ноября 2011 года №274 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения общества, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором по Уральскому федеральному округу, специалистом-экспертом отдела экологического контроля ФИО4 вынесено постановление от 15.11.2011 № 274 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ.

Постановлением от 15.11.2011 № 274 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 13500 рублей 00 копеек.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения включает в себя несколько различных деяний: сокрытие, умышленное искажение и несвоевременное сообщение. Субъектами правонарушения являются лица, обязанные сообщать указанную в статье информацию в отношении перечисленных в ней объектов окружающей природной среды. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В данном случае, как это усматривается из постановления, обществу вменяется умышленное искажение информации о количестве образованных отходов, о количестве валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, данные о количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ существенно занижены, а также сокрытие информации о передаче отходов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 544 от 30.09.2011 Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, результаты которой отражены в акте от 28.10.2011 № 305.

ЗАО «Фанком» признан виновным в том, что имел возможность не допустить, но допустил неполноту и недостоверность данных об объемах образования отходов и количества вредных (загрязняющих) веществ, выброшенных в атмосферный воздух, которые ЗАО «Фанком» представляет в отчетах - 2-ТП (отходы), утвержденном приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», -2-ТП (воздух), утвержденном приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой»» и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушений Департаментом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, о чем 01.11.2011 составлен протокол N 274.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в представлении недостоверной информации о количестве образованных отходов, о количестве валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также сокрытие информации о передаче отходов

В качестве нарушения, влекущего административную ответственность, в протоколе об административном правонарушении названы неправильное указание объема отхода от основного производства (производство фанеры).

В отчете указано, что было образовано 9, 39 тонн.

По мнению административного органа, отходов от фанеры образовано значительно больше. При этом данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания различаются: - в первом случае указано, что образовано 11 906, 940 тонн отходов, - во втором случае указано, что количество образования отхода должно было находиться в диапазоне от «5 963, 47 до 19 844,9 тонн. В отчете № 2-ТП (отходы) ЗАО «Фанком» представило данные об образовании обрези фанеры (отхода) в количестве 9, 39 тонн».

В чем именно выразилось вменяемое правонарушение: административным органом не доказано. Неточности в разных данных, которыми пользовалось должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания (балансовые справки обрези фанеры, -СниП П-3-79, в котором указан удельный вес фанеры клееной (ГОСТ 3916-69 ) либо ГОСТы - 3916.1-96 (фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород) и 3916.2-96 (фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород), посчитав, в связи с этим, что удельный вес фанеры находится в диапазоне от 300 до 1000 кг/куб.м).

Административный орган не дал оценки объяснениям ФИО1, согласно которым расчет образования отходов производился согласно утвержденным Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Фанком» (ПНООЛР)

Материалами проверки установлено, что «Фанком» представило данные об образовании отработанных моторном и трансмиссионноммасел (в общем от предприятия) в количестве 1,272 т.

Согласно отчету 2-ТП (отходы) отработанное моторное масло в 2010 году было передано другим организациям для использования в количестве 6 т., причем, по Акту приема-передачи промышленных отходов все указанное в 2-ТП (отходы) масло (6 тонн) было передано ООО «Рифей» 19 апреля 2010 года, т.е. во 2-м квартале 2010 года. Однако по квартальным отчетам цеха внутризаводского транспорта в 2-3 кварталах 2010 года отработанное масло в количестве 2650 л было передано ООО «Энергоаудит»; по журналу движения отходов ЖДЦ отработанное масло передавалось в ООО «Рифей» в 3,4 кварталах 2010 года, в количестве 1480 литров. Информация по передаче отработанного масла была представлена административному органу.

Между тем, как указано самим инспектором установить, в каком документе имеются достоверные сведения не представляется возможным.

Статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещённых отходов; юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Отчетность заявителем была представлена в полном объеме. Доказательств умышленного искажения данных отчетности суду не представлено.

Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в действиях Общества не установлен и не доказан, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Также в ходе проверки было установлено, что ЗАО «Фанком» были представлены недостоверные сведения о объемах валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (1-4 кварталы 2010 и 1-2 кварталы 2011) и в Государственном статистическом наблюдении «Сведения об охране атмо-сферного воздуха за 2010 год» по форме № 2—ТП (воздух) (далее - отчет 2-ТП (воздух).

При проведении расчетов данных выбросов на предприятии применяется коэффициент - потери тепла вследствие механической неполноты сгорания топлива, %, со значением 80%. В то время когда «Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 гкал в час», введенной в действие письмами Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 декабря 2007 г., 20 февраля 2008 г. №№ 14-06/5008, 14-06/905» для данного коэффициента при сжигании дров, опила, щепы определено значение — 2%.

Недостоверность сведений, по мнению должностного лица, была вызвана тем, что при расчете указанных выбросов был применен коэффициент 4 в процентах со значением 80%.

При этом по ее мнению при расчете объемов выбросов необходимо использовать значение 2%.

В качестве обоснования неправильно расчета должностное лицо административного органа ссылается на Методику определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производственностью менее 30 тонн пара/час или менее 20 гкал./час, введенной в действие письмами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2007 № 14-06/5008 и 20.02.2008 № 14-06/905.

Государственный инспектор не учел, что данная методика утверждена для использования в 2008 году.

Возможность применения данной методики в 2010 году не подтверждена.

Кроме того, в возражениях к указанному акту проверки, заявленных как пояснение лица, было указано, что в действующем для ЗАО «Фанком» томе ПДВ указано на его обязанность производить расчет платы от стационарных источников производить по фактаческим данным. Инструментальные (а не расчетные замеры), объективно подтверждающие отсутствие превышения установленных нормативов выбросов, производились, как ЗАО «Фанком», так и лабораторией, привлеченной в качестве эксперта для проведения плановой проверки ЗАО «Фанком», где и было, по мнению государственного инспектора, выявлено вменяемое административное правонарушение.

В этом случае событие административного правонарушения (возможность наступления вредных последствий) не доказано. Ссылка на то, что данный состав является формальным, в данном случае не допустима, поскольку административным правонарушением в любом случае признается общественно вредное деяние. Исходя из указанных фактов, вредности деяния не установлено, как и не установлено умышленного искажения информации.

Таким образом, управление не доказало оснований, по которым общество было признано субъектом вменяемого правонарушения.

Не содержит постановление и обоснования субъективной стороны правонарушения – умышленной формы вины общества.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае управление доказательств наличия события и состава вменяемого обществу правонарушения суду не представило.

Кроме того общество привлечено к административной ответственности в размере 13500руб. без какого-либо обоснования увеличения суммы штрафа. Как указано в оспариваемом постановлении, обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1.Требование закрытого акционерного общества «Фанком» удовлетворить.

2. Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15 ноября 2011 года №274 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.В.Плюснина