Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2015 № 66 АА 2969036, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2016, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура) о признании недействительным предписания № 01-06-13/2024 от 12.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать со ссылкой на проведение проверки в соответствии с п.1 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем согласование с органом прокуратуры не требовалось; на проведение проверки в присутствии директора магазина.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на грубые процессуальные нарушения (указание в абзаце 1 п.4 распоряжения от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11801 на проведение проверки с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защиты прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, в связи с чем считает, что требовалось согласование с органами прокуратуры, неподписание акта проверки одним из проверяющих лиц, проведение проверки в отсутствие предпринимателя или его полномочного представителя, директор магазина, присутствовавший при проведении проверки, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем; считает, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего субъекта).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура на основании распоряжения от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11801 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2015 № 444 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.07.2016. В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предписание № 01-06-13/2024 от 12.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 12.03.2017, в том числе дополнить раздел 3 «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания» в Программе производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий, из раздела 3 исключить нормативные документы, утратившие силу, а именно: Закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 14.07.2001 № 134; разработать гигиенические паспорта на постоянные рабочие места женщин.

Полагая, что предписание № 01-06-13/2024 от 12.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно подп. 1 п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальный предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (ред. от 13.10.2015) (далее - Административный регламент), при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно п. 71 Административного регламента должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, проводящее проверку должностное лицо возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Из анализа приведенных положений следует, что проведение внеплановой проверки по истечении срока исполнения предписания является обязанностью органа Роспотребнадзора, проведение проверки в данном случае необходимо для решения всех вопросов, касающихся исполнения предписания, оценки действий организации по исполнению предписания, принятия мер реагирования в случае его неисполнения. Порядок проведения проверки установлен Федеральным законом N 294-ФЗ.

Как следует из распоряжения от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11801, внеплановая выездная проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2015 № 444 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

Учитывая изложенное, довод заявителя о необходимости согласования проведения проверки с органом прокуратуры, во внимание не принимается.

Довод заявителя о том, что акт проверки от 12.07.2016 не подписан одним из проверяющих – специалистом 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО4, рассмотрен судом.

Как следует из представленной заинтересованным лицом в материалы дела копии приказа (распоряжения) от 05.07.2016 № 04-04/261 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении гражданского служащего специалист 1 разряда ФИО4 освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена 07.07.2016. Таким образом, имелись объективные причины не подписания акта проверки от 12.07.2016 вторым проверяющим - ФИО4.

Довод заявителя о нарушении органом Роспотребнадзора срока проведения проверки не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и ст. 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проводилась в период с 15.06.2016 по 12.07.2016. Таким образом, продолжительность проверки составила 20 рабочих дней, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 10.06.2016 №01-01-01-03-06/11801 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес – <...>) направлено по адресу его отца – ФИО5 – <...> и получено последним (ФИО5), согласно почтовому уведомлению 15.06.2016, в день начала проведения проверки – 15.06.2016.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ не был уведомлен о начале проведения проверки не менее чем за 24 часа (распоряжение направлено по адресу ФИО5 (отца), получено ФИО5 (отцом), в день начала проведения проверки.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура было допущено грубое нарушение установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем вынесенное по результатам такой проверки предписание № 01-06-13/2024 от 12.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура № 01-06-13/2024 от 12.07.2016 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова