Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрел дело №А60-48610/2014 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪ" (ИНН <***>)

о взыскании 34 995 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГастрономЪ" о взыскании 34995 руб. 29 коп., в том числе 33712 руб. 80 коп. – суммы основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 00196 от 30.04.14г., № 00194 от 29.04.14г., № 00197 от 30.04.14г., № 00198 от 30.04.14г., № 00199 от 30.04.14г., № 00200 от 30.04.14г., № 00201 от 30.04.14г., № 00202 от 30.04.14г., № 00203 от 30.04.14г., № 00204 от 30.04.14г., № 00205 от 30.04.14г., № 00206 от 30.04.14г., № 00207 от 30.04.14г. в рамках договора поставки № 21/04/14 от 21.04.14г. и 1282 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 22.05.14г. по 07.11.14г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец представил в материалы дела истребуемые судом документы.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором сослался на то, что между сторонами был заключен договор № 21/04/14 на поставку полуфабрикатов. Истцом, по нескольким накладным был поставлен товар на общую сумму 33 712,80 рублей. Согласно п.2.8 указанного договора покупатель вправе требовать от Поставщика замены некачественного товара, возвращенного приобретателями товаров у Покупателя, незамедлительно или в момент следующей поставки, но в любом случае не позднее чем через 15 суток со дня получения от Покупателя требования по замене товара. Некачественным признается товар, имеющий признаки производственного брака, повреждения товарного вида, постороннего запаха или другого несоответствия установленным требованиям качества, возникшего не по вине Покупателя или потребителя товара.

Покупателем ФИО2 02 мая 2014 года был возвращен товар как не соответствующий качеству. Далее было еще несколько возвратов поставленного Истцом товара. Товар был снят с продажи. Истцу была направлена претензия по электронный почте. Далее Ответчик неоднократно обращался к Истцу по телефону, факсимильной связью с претензиями и предложением явится для составления акта по качеству товара согласно п.5.5 Договора. Затем претензия была направлена курьерской службой. Однако какого либо ответа от Истца получено не было.

Ответчик также указывает на то, что расходы истца на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из сложности дела, качества проделанной работы и не соответствуют среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги в Свердловской области. Доказательства, согласно ст.65 АПК РФ, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал на то, что ответчик в п. 1 отзыва на исковое заявление указывает, что 02 мая 2014 года покупателем ФИО2. Ответчику был возвращен товар и направлена претензия. К данному обоснованию Ответчик прикладывает копию настоящей претензии от покупателя от 02 мая 2014 года. Как следует из данной претензии, покупатель приобрел куриный шашлык 2 кг и обнаружил, что качество товара не соответствует ГОСТУ и просит принять меры. В шапке настоящей претензии указаны реквизиты ИП ФИО1, а не ООО «ГастрономЪ». Индивидуальный предприниматель ФИО1 не уполномочивал Общество с ограниченной ответственностью «ГастрономЪ» на прием претензий по качеству от потребителей от его имени. Истец считает, что Ответчик не может ссылаться на данную претензию в обосновании своих доводов, т.к. она оформлена ИП ФИО1 а не ООО «ГастрономЪ».

Также истец считает, что данная претензия розничным покупателем Ответчика, ИП ФИО1 не направлялась и поэтому не рассматривалась. Документы об отправке настоящей претензии г-ой ФИО2. и ответчиком, Арбитражному суду не представлялись.

Истец полагает, что настоящая претензия оформлена с нарушением действующего Законодательства, в силу того, что претензия оформляется от физического лица, в этом случае применяется ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ. Потребитель не указал юридический адрес производителя, а так же не указал свои контактные данные (адрес, телефон) по которым производитель может направить мотивированный отзыв на претензию покупателя, что лишает производителя на досудебное урегулирование спора. Кроме того, в претензии указанно следующее, потребитель просит принять меры, а не вернуть деньги за некачественный товар. Соответственно оснований полагать, что ответчик вернул деньги за проданный товар нет, документы подтверждающие возврат товара ответчик Арбитражному Суду так же не представил.

Из данной претензии не представляется возможности установить, какой именно шашлык был приобретен потребителем, в тексте претензии не указан производитель, не указанно торговое наименование, не указана фасовка. К претензии от потребителя обязательно приложение кассового чека покупки, в случае его отсутствия свидетельские показания покупки продукции у конкретного продавца, это следует из п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик данные документы Арбитражному Суду не представил.

Так же истец, ссылается на тот факт, что представитель Ответчика указывает, что было еще несколько возвратов. Истец полагает, что эти доводы являются голословными, т.к. не имеют никакого документального подтверждения, документы подтверждающие эти доводы в Арбитражный Суд не представлялись.

Представитель Ответчика в настоящем отзыве указывает, что Ответчик обращался к Истцу с приглашением для составления Акта об установленном расхождения при приемке ТМЦ. Истец, данные приглашения не получал, Ответчик доказательства отправки настоящего приглашения Арбитражному Суду не представил.

Истец также ссылается и на то, что представитель ответчика указывает, что согласно п.2.8 заключенного договора покупатель вправе требовать от поставщика замены некачественного товара, возвращенного приобретателями товаров у Покупателя, незамедлительно или в момент следующей поставки, но в любом случае не позднее чем через 15 (пятнадцать) суток со дня получения от Покупателя требования по замене товара. Некачественным товаром признается товар, имеющий признаки производственного брака, повреждения товарного вида, постороннего запаха или другого несоответствия требованиям качества, возникшего не по вине Покупателя или потребителя товара.

Истец полагает, что доводы, указанные в отзыве Ответчика на исковое заявления и претензии от потребителя представленными Арбитражному суду являются голословными и не имеющими документального подтверждения и имеющими субъективную точку зрения. Ответчик не представляет суду никого экспертного заключения о том, что товар не соответствует и является некачественным.

По мнению истца, представитель Ответчика ссылается на то, что Истцу курьерской службой была направлена претензия от 21.07.2014 года за номером П7-3 с предложением, явится для составления акта, также Ответчик прикладывает документы подтверждающие отправку настоящей претензии. Как следует из материалов представленных представителем Ответчика в отзыве на исковое заявление, претензия от потребителя товара была получена 02 мая 2014 а Истцу была направленна 21 июля 2014 года, с момента получения Ответчиком претензии от потребителя товара и до момента отправки ее Истцу прошло 80 (восемьдесят) дней. Хотя в этом же отзыве, представитель ответчика говорит, что срок предъявления претензии составляет 15 (пятнадцать) суток с момента предъявление претензии от потребителя товара, согласно пункту 2.8 заключенного договора между Истцом и Ответчиком от 21 апреля 2014 года № 21/04/14. Кроме того, представитель ответчика в подтверждение отправки вышеуказанной претензии Истцу прикладывает накладную от ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» № 799 969122 (номер пакета 201124385039 номер заказа 5463 ). Истец, обращает внимание суда на то, что данные документы выписаны 07 июля 2014 года, а претензия составлена 21 июля 2014, исходя из этого данные документы подтверждающие отправку претензии Истцу, невозможно приобщить к подтверждению отправки вышеуказанной претензии.

Истец также обращает внимание суда, на п. 5.12 заключенного договора от 21 апреля 2014 года № 21/04/14 между Истцом и Ответчиком, претензии по кол-ву либо качеству товара могут быть заявлены Покупателем в течение 10 (десяти) дней с даты приемки товара. В течение этого времени, Ответчик Истцу претензии не направлял. Каких либо доказательств существования таких претензий Арбитражному Суду не представил.

Истец полагает, что представил Арбитражному суду все необходимы доказательства понесенных судебных расходов, договор об оказания юридических услуг, квитанция об оплате, акт выполненных работ. Заваленная стоимость на представительские расходы является не завышенной и является разумной для данного дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 и ООО "ГастрономЪ" заключен договор поставки № 21/04/14 от 21.04.14г. с Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.14г. к нему, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары. Общее количество товара, поставляемого ответчику по настоящему договору, сторонами не ограничивается и складывается из общего количества поставленного товара за все время действия договора (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 6.1, 6.5 настоящего договора).

Во исполнение договора поставки № 21/04/14 от 21.04.14г. истец в соответствии со Спецификацией от 21.04.14г. поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным № 00196 от 30.04.14г., № 00194 от 29.04.14г., № 00197 от 30.04.14г., № 00198 от 30.04.14г., № 00199 от 30.04.14г., № 00200 от 30.04.14г., № 00201 от 30.04.14г., № 00202 от 30.04.14г., № 00203 от 30.04.14г., № 00204 от 30.04.14г., № 00205 от 30.04.14г., № 00206 от 30.04.14г., № 00207 от 30.04.14г. на общую сумму 33712 руб. 80 коп. В данных накладных имеется подпись и оттиск печати ответчика в получении товара.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить товар в течение 21-го календарного дня после доставки товара и его приемки ответчиком, на основании выставленных истцом и надлежаще оформленных счетов - фактур.

Вместе с тем, ответчик, поставленный истцом товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил. Доказательств оплаты товара в сумме 33712 руб. 80 коп. в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар был возвращен покупателем как не соответствующий качеству, а также то, что далее было еще несколько возвратов поставленного истцом товара и именно спорный товар был снят с продажи, в связи с чем, ответчиком истцу неоднократно направлялась претензия с предложением явится для составления акта по качеству товара в соответствии с п.5.5 указанного договора, судом не принимаются во внимание, поскольку документального подтверждения данным обстоятельствам ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33712 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Так как имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1282 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, за период с 22.05.14г. по 07.11.14г.

При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления, в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 1282 руб. 49 коп. за период с 22.05.14г. по 07.11.14г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 17 от 30.10.14г. со Спецификацией № 1 к нему, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 30.10.14г., двусторонний акт сдачи – приемки оказанных услуг № 34 от 05.11.14г.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Истец в обоснование факта оказания ему юридических услуг представителем ИП ФИО3 предоставил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 17 от 30.10.14г.

Согласно п.п. 1, 2 настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по:

- Консультирование и анализ документов заключенных между ИП ФИО1 и ООО «ГастрономЪ», в частности: договор поставки, товарные накладные и прочие документы предоставленные Заказчиком.;

- Составление Исковое заявление, где истцом является ИП ФИО1, а ответчиком ООО «ГастрономЪ» ИНН <***>

- Исполнитель обязуется за свой счет и собственными силами запросить выписки из ЕГРЮЛ на истца ИП ФИО1 ИНН - <***> и ответчика ООО «ГастрономЪ» ИНН <***>.

- Исполнитель за свой счет и собственными силами направляет исковое заявление ответчику ООО «ГастрономЪ» в рамках настоящего дела.

- Исполнитель обязуется доставить на собственном транспорте Заказчика в Арбитражный суд Свердловской области для сдачи искового заявления, а также в судебные заседания.

- Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях в рамках данного дела.

- Представлять интересы Заказчика в других органах по настоящему делу;

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО «ГастрономЪ»;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг № 17 от 30.10.14г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и согласовывается спецификацией № 1 к настоящему договору.

Оплата производится следующим образом:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачиваются Заказчиком в кассу Исполнителя, в случае оплаты внесением денежных средств в кассу Исполнителя, Заказчику выдается приходно-кассовый ордер-который является подтверждением оплаты по настоящему договору.

После выполнения Исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 30.10.14г. истец перечислил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

Двусторонним актом сдачи – приемки оказанных услуг № 34 от 05.11.14г. подтверждается, что работы выполнены в срок и в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг в рамках указанного договора и факт их несения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по размеру и объему оказанных услуг, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, а также тот факт, что истцом в настоящее время выполнен весь объем работ, согласованный сторонами в указанном договоре, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в полном объеме в сумме 30000 руб. 00 коп.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 33712 руб. 80 коп. – сумму основного долга, 1282 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.14г. по 07.11.14г., 2000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪ" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 66995 руб. 29 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова