Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48730/2021 по иску

акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) (далее – АО «Регионгаз-инвест», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 6623133391, ОГРН 1196658088538) (далее – ООО «ГУК», ответчик)

о взыскании 130 345 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Феоктистов К.В., представитель по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ГУК» с требованием о взыскании задолженности в сумме 130345 руб. 62 коп., в том числе: основной долг за апрель, май 2021 года в сумме 127605 руб. 30 коп., неустойка, начисленная за период с 12.05.2021 по 24.07.2021 в сумме 2740 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4910 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что один из объектов, по которому истцом ответчику предъявляется требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 13А) не принадлежит ответчику, не находится в его пользовании, им не занят, в связи с чем, начисления по указанному объекту неправомерны. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом возражений на отзыв ответчика не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 13.12.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, однако каких-либо возражений относительно доводов отзыва ответчика не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 123438 руб. 00 коп., в том числе: основной долг за апрель, май 2021 года в сумме 110960 руб. 69 коп., неустойка, начисленная за период с 18.05.2021 по 16.01.2022 в сумме 12477 руб. 31 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4910 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 02.02.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты разграничения балансовой принадлежности). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В период с апреля 2021 года по май 2021 года истец осуществил поставку теплоносителя и тепловой энергии на объекты ответчика, всего на сумму 110960 руб. 69 коп., а именно:

1) фактическое потребление (л/с 490055) - взыскание СОИ, период: апрель 2021 г. - май 2021 г на общую сумму 73 294,25 руб.;

2) по объекту, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, д. 15, за период апрель 2021 г. - май 2021 г. на сумму 1 387,40 руб. (отношениям присвоен номер № 4753)

3) по объектам (нежилые помещения), расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Полярная, д. 4, за период апрель 2021 г. - май 2021 г. на сумму 19 031,88 руб. (отношениям присвоен номер№ 5156)

4) по объекту, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, д. 19 за период апрель 2021 г. - май 2021 г на сумму 11 635,13 руб.(отношениям присвоен номер №4908);

5) по объекту, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 15, за период апрель 2021 г. - май 2021 г. на сумму 5 612,03 руб. (отношениям присвоен номер № 5155)

Указанные объекты были переданы Администрацией г. Нижний Тагил в хозяйственное ведение ответчику, что фактически не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 110960 руб. 69 коп., на которую истцом начислена неустойка за период с 18.05.2021 по 16.01.2022 в сумме 12477 руб. 31 коп., с требованием продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

АО «Регионгаз-инвест» выполнило расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2021 года на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г № 99/пр (далее по тексту -Методика № 99/пр).

Применение Методики № 99/пр при определении объемов поставленной тепловой энергии потребителю, у которого отсутствуют приборы учета, предусмотрено пунктами 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает, что один из объектов, по которому истцом ответчику предъявляется требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 13А) не принадлежит ответчику, не находится в его пользовании, им не занят, в связи с чем, начисления по указанному объекту неправомерны.

Суд отмечает, истцом приняты во внимание указанные доводы, в связи с чем начисления по указанному объекту сняты, исковые требования уточнены в указанной части.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом не были заключены договоры теплоснабжения, судом отклоняется. Так, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения №4908 от 06.08.2019г., согласно условиям которого НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" в адрес истца с 00 час. 00 мин. 01 декабря 2020 года передает все права и обязанности по договору теплоснабжения №4908 от 06.08.2019г., заключенного между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" и Потребителем в связи с присвоением АО "Регионгаз-инвест" статуса единой теплоснабжающей организации на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил от 11.11.2020г № 2113-ПА «О внесении изменений в перечень теплоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования город Нижний Тагил, имеющих статус единой теплоснабжающей организации, утвержденный постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2019 №2707-ПА».

В остальной части ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ),

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленные в период с апреля по май 2021 года ресурсы в сумме 110960 руб. 69 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 18.05.2021 по 16.01.2022 в сумме 12477 руб. 31 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная по правилам ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (исходя из характеристик объектов теплоснабжения) составляет 12477 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что надлежащих доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 12477 руб. 31 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности в сумме 110960 руб. 69 коп., на которую истец просит продолжить начисление неустойки по день ее фактической уплаты, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4703 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №82012 от 08.09.2021 в размере 207 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику (акционерному обществу «Расчетный центр Урала») из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» основной долг в сумме 110960 руб. 69 коп., законную неустойку в размере 12477 руб. 31 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703 руб. 00 коп.

3. Возвратить плательщику (акционерному обществу «Расчетный центр Урала») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №82012 от 08.09.2021 государственную пошлину в размере 207 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина