Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 669/1/1 от 28.06.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 12, ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2018 № 496;

от заинтересованного лица: представители не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 28.06.2018 № 669/1/1.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Отделением надзорной деятельности по Кировскому району муниципального образования «город Екатеринбург» Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - административный орган, органом пожарного надзора, заинтересованное лицо) на основании распоряжения от 24.03.2018 № 2-133 в период с 12.04.2016 по 12.05.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» по адресу: <...>, с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе нарушения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»,СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Нарушения зафиксированы в акте от 12.05.2016 № 2-133, заявителю выдано предписание от 12.05.2016 № 2-133/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.05.2017.

На основании распоряжения от 02.05.2017 № 2-116 в период с 22.05.2017 по 19.06.2017 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 01.05.2017, устранены не в полном объеме, а именно не исполнены следующие пункты предписаний:

- дверь помещения вентиляционной на 11 (техническом этаже), помещения вентиляционной в подвальном этаже не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости ЕI30;

- двери помещения серверной на 9 этаже, помещения электрощитовой на 1-м и в подвальном этаже не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости ЕI30;

- радиаторы отопления в лестничных клетках размещены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц;

- ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу составляет менее 1,2 м;

- двери помещения насосной установки противопожарного водопровода в подвальном этаже не выполнены противопожарными.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2017 № 2-116, заявителю выдано предписание от 16.06.2017 № 2-116/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 30.05.2018.

По истечении установленного для исполнения предписания от 16.06.2017 № 2-116/1/1 срока, на основании распоряжения от 19.06.2018 № 669 в период с 25.06.2018 по 06.07.2018 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения указанного предписания, в ходе которой установлен факт невыполнения предписания в части устранения вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки от 28.06.2018 № 669.

По итогам внеплановой выездной проверки обществу выдано предписание от 28.06.2018 № 669/1/1, со сроком исполнения до 25.05.2019.

Полагая, что предписание от 28.06.2018 № 669/1/1 является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подп. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

Пунктом 1 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предусмотрено, что обществом в нарушение требований ст.ст. 4, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10.6 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 13.6 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 8.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» дверь помещения вентиляционной на 11 (техническом этаже), помещения вентиляционной в подвальном этаже не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости ЕI30.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из содержания ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Технического регламента).

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 1 Технического регламента при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (которыми является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре) является обязательным применение данного Закона.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Технического регламента).

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Технического регламента, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно положений, приведенных в ст. 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Из материалов дела следует, что здание ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» введено в эксплуатацию в 1988 году.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», чье здание введено в эксплуатацию в 1988 году, вменяют нарушение требований СНиП 2.04.05-91*, СНиП 41-01-2003, СП 7.13130.2013, СП 4.13130.2013, введенных в действие значительно позднее введения в эксплуатацию данного здания.

В соответствии с п. 10.6 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» ограждающие конструкции помещения для вентиляционного оборудования, размещаемого за противопожарной стеной (см. п. 4.102), следует предусматривать с пределом огнестойкости 0,75 ч, двери - с пределом огнестойкости 0,6 ч.

Настоящие строительные нормы следует соблюдать при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

Ограждающие конструкции помещения для вентиляционного оборудования, размещаемого в пределах обслуживаемого пожарного отсека, следует предусматривать с пределом огнестойкости RЕI 45, двери - с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (п. 13.6. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»).

Настоящие строительные нормы содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании систем теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

Пунктом 8.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» ограждающие строительные конструкции помещений для вентиляционного оборудования систем общеобменной и (или) противодымной вентиляции, расположенных в пожарном отсеке, где находятся обслуживаемые и (или) защищаемые этими системами помещения, должны иметь пределы огнестойкости не менее EI 45.

Настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений (п. 1.1).

Помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Кроме того, пунктом 2 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предписано ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» устранить нарушения п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку двери помещения серверной на 9 этаже, помещения электрощитовой на 1-м и в подвальном этаже не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости ЕI30.

Пунктом 5 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предписано ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» устранить нарушения п. 4.2.2 СНиП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», п. 12.4 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», поскольку двери помещения насосной установки противопожарного водопровода в подвальном этаже не выполнены противопожарными.

В соответствии с п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч. Указанный документ утратил силу с 01.01.2010 в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.СНиП 31-06-2009 утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012.Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», которыйраспространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли, атакже на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Сводом правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», которые утверждены и введены в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180, в пункте 4.2.2. предусмотрено, что пожарные насосные установки и гидропневматические баки для ВПВ допускается располагать в первых этажах и не ниже первого подземного этажа зданий I и II степеней огнестойкости из несгораемых материалов. При этом помещения пожарных насосных установок и гидропневматических баков должны быть отапливаемыми, отделены от других помещений противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости REI 45 и иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу. Пожарные насосные установки могут располагаться в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных.

Настоящий Свод правил разработан в соответствии со ст.ст. 45, 60, 62, 106 и 107 Технического регламента, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода, распространяется на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода.

Аналогичные требования устанавливались в п. 12.4 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626 с 01.01.2013 введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 30.13330.2012.Документ утратил силу с 17.06.2017, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, утвердившего новый Свод правил СП 30.13330.2016.

Системный анализ вышеприведенных норм действующего законодательства о пожарной безопасности позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие различных СНиП, СП данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных СНиП, СП требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Устранение нарушений, поименованных в пунктах 1, 2, 5 оспариваемого предписания относительно необходимости выполнения дверей противопожарными, не потребует изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания; соответствующие требования предъявлены к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Доказательства того, что соблюдения данных требований применительно к конкретному эксплуатационному зданию потребует изменения конструктивных и инженерно-технических характеристик, и невозможно при осуществлении текущей эксплуатации здания, отсутствуют.

Вместе с тем, невыполнение указанных работ приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в ходе эксплуатации здания.

Судом отмечается, что устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об оценки пожарного риска, согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности выполнение дверей противопожарными не требуется, а также об отсутствии угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта требованиям действующего законодательства, заявителем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Оспариваемыми пунктами 1, 2 обществу предписано при определении огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах применять, в том числе СНиП 21-01-97*.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию указанного объекта проверки.

Аналогичная правовая позиция о применении положений СНиП
21-01-97* изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-АД15-3436, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 305-АД17-20368, от 28.01.2016 № 303-КГ15-18585, от 06.07.2017 № 1-АД17-5.

Корме того, заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в СНиП 21-01-97* исходя их конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил. Более того, заявителем не представлены доказательства технической невозможности выполнения предписания в части оспариваемых пунктов.

Ссылка заявителя на то, что двери всех помещений являются металлическими и выполнены противопожарными, во внимание судом не принимается, поскольку представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют о том, что соблюдены требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах; характеристики дверей документально не подтверждены.

Кроме того, соответствие здания всем нормам, включая нормы пожарной безопасности, действовавшим в период приемки здания, не свидетельствует о соблюдении требований пожарной безопасности, изложенных во вновь принятых нормативных документах.

В период ввода объекта в эксплуатацию действовали нормы СНиП II-А.5-70, которыми установлены иные требования пожарной безопасности, в то время как здание подлежит приведению в соответствие с современными требованиями пожарной безопасности.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что насосная в подвальном помещении здания, которая выполнена из негорючих материалов, включая дверной проем, не должна быть оборудована дверью согласно новым СНиП и СП, а только перегородками и перекрытиями. Как указывает сам заявитель, насосная в подвальном помещении здания оборудована деревянной дверью, обитой металлом из асбеста, следовательно, она должна соответствовать современным требованиям пожарной безопасности, поскольку соответствующие требования предъявлены к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Дверной проем в помещении насосной, который не защищен противопожарной дверью, является нарушением, в том числе п. 4.2.2 СП 10.13130.2009.

Довод заявителя, что предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных действий, которые должно выполнить общество, не указаны способы устранения нарушений, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого предписания.

Исходя из сути выявленных нарушений, суд считает, что указания на конкретный способ их устранения не требуется.

Кроме того, суд делает вывод о том, что неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает прав и законных интересов общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание в указанной части является обоснованным, пункты 1, 2, 5 предписания законны.

Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу указано на необходимость устранить нарушения положений п. 4.11 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.32* СНиП 21-01-97*; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 – радиаторы отопления в лестничных клетках размещены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц.

Пунктом 4 предписания от 28.06.2018 № 669/1/1 на общество возложена обязанность по устранению нарушений положений п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 - ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу составляет менее 1,2м.

Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, разработан в соответствии со ст. 89 Технического регламента, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принят и введен в действие с 01.01.1998 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как отмечалось ранее на основании п. 1.1 СНиП 21-01-97* данный нормативный документ устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В п. 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В силу п. 8.5 Строительных норм и правил СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.05.1994 № 18-38 (действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*), на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* зданий и сооружений, требования данного нормативного документа подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в рассматриваемых пунктах предписания, устранения которых требует орган пожарного надзора, установлены, как указано выше, СНиП 21-01-97*, введенными в действие с 01.01.2004, и СП 1.13130.2009, действующими с 01.02.2011, относятся именно к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

В этой связи, общество, эксплуатирующее спорное здание с 1988 года, то есть до введения в действие СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названного здания соблюдать требования указанных актов; сведений о том, что с момента ввода в эксплуатацию здание подвергалось реконструкции либо капитальному ремонту, затрагивающих конструктивные элементы здания, изменялось функциональное назначение здания, помещений в здании, в материалы дела не представлено. В актах проверки не отражено, что проверяющими был установлен факт реконструкции объекта.

Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация здания с размещенными радиаторами отопления в лестничных клетках на высоте менее 2,2м, а также с имеющейся шириной эвакуационных выходов приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что указанные в пунктах 3, 4 предписания нарушения невозможно устранить в процессе текущей эксплуатации здания, поскольку требуется изменение его характеристик как объекта капитального строительства путем проведения капитального ремонта или реконструкции.

Законность оспариваемого предписания в указанной части заинтересованным лицом не доказана, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Таким образом, оспариваемое предписание заинтересованного лица, вынесенное в отношении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», признается недействительным в части пункта 3, пункта 4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, заявленные требования полежат удовлетворению частично.

При оформлении резолютивной части настоящего решения 23.10.2018 судом допущена опечатка, а именно: указано «Заявленные требования удовлетворить», тогда как следовало указать: «Заявленные требования удовлетворить частично». Данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 28.06.2018 № 669/1/1, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в части пункта 3, пункта 4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая