Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48814/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. в части (с учетом уточнений от 28.02.2020 г.).

При участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 13-юр от 16.01.2020 г.;

- ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 07-юр от 13.01.2020 г.,

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. о назначении административного наказания в соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

28.02.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № 15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающим 100 000 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 24.07.2019 по 30.07.2019 на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора от 09.07.2019 № Св-3087-р, в отношении ООО «Уральский завод пластификаторов» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения ООО «Уральский завод пластификаторов» пунктов ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 13.03.2019 № Св-1-2019-р/п. срок для исполнения которых истек 13.06.2019.

В ходе данной проверки Управление установлено, что не устранены следующие нарушения требований промышленной безопасности предписания от 13.03.2019:

- пункт 1 - Консервация зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1), технических устройств, находящихся в данных зданиях. ОГК) «Площадка производства пластификаторов», per. №А54-04508-00()1, I класс опасности, осуществляется без соответствующей документации, разработанной в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, а именно: документация на консервацию вышеуказанных объектов отсутствует; положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию вышеуказанных объектов отсутствует.

- пункт 2 - Не разработана в установленном порядке документация, регламентирующая безопасное ведение работ по остановке на длительный период и консервации опасного производственного объекта химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств - ОНО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001 1. 1 класс опасности, а именно: - не разработано положение о порядке остановки на длительный период, консервации объектов организации - здания цеха производства пластификаторов, здания разлива цех 02/1, технических устройств, находящихся в данных зданиях; -не разработаны инструкции по консервации оборудования; -не разработаны инструкции для сменных мастеров, бригадиров, оперативных дежурных, работников охраны и т.п. на время длительной остановки объекта (здания цеха производства пластификаторов, здания разлива цех 02/1. технических устройств, находящихся в данных зданиях), детализирующие требования, применительно к конкретному производству, оборудованию.

- пункт 3 - Консервация химического объекта - зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1), технических устройств, находящихся в данных зданиях, ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001. 1 класс опасности, произведена без осуществления комплекса организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную и экологическую безопасность при остановке объекта: материальную сохранность объекта, предотвращение его разрушения, в гом числе вследствие коррозии; а также обеспечение его работоспособности после расконсервации.

- пункт 4 - Отсутствует Приказ руководителя ООО «Уральский завод пластификаторов» о создании комиссии в составе технического руководителя организации или начальника производственного отдела, руководителя останавливаемого объекта, руководителей всех служб, задействованных в мероприятиях по остановке (руководители служб главных механика, энергетика, метролога, прибориста, архитектора, промышленной безопасности и т.п.), руководителя планово-экономического отдела; руководителя финансового отдела: руководителя службы сбыта, других специалистов организации, а также представителей территориального органа Уральского управления Ростехнадзора. экологической службы. ВПЧ, представителя проектной организации, для определения длительности остановки, условий содержания оборудования, зданий, сооружений в период остановки, необходимости выполнения комплекса защитных (специальных) мероприятий в это! период, работ по консервации производственного объекта организации - здании (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1). технических устройств, находящихся в данных зданиях, ОПО «Площадка производства пластификаторов», pег. №А54-04508-0001,1 класс опасности.

- пункт 5 - Не обеспечена промышленная и экологическая безопасность при остановке зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1), технических устройств, находящихся в данных зданиях, ОПО «Площадка производства пластификаторов», pег. №А54-04508-0001,1 класс опасности, а именно: решение остановочной комиссии по остановке вышеуказанных технических устройств не согласовано с Уральским управлением Ростехнадзора, не менее чем за 1 месяц до начала работ по остановке объекта на длительный период и/или его консервации (для отдельных узлов или блоков не менее чем за 2 недели).

- пункт 6 - Не разработан и не выполнен комплекс мероприятий по долгосрочной ос книжке м консервации зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1). технических устройств, находящихся в данных зданиях, ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001,1 класс опасности, обеспечивающих: -соответствие проводимой предприятием технической политики современным требованиям к производству и экономическому состоянию организации (подразделения) и его конкретным интересам в планируемый период;

-расчет средств, материалов, оснащения, реагентов, энергоресурсов и людских ресурсов, необходимых для выполнения мероприятий:

-порядок подготовки объекта к остановке и консервации с учетом мер по безопасной остановке различных видов оборудования, его сохранности, требований паспортов и нормативных документов;

-порядок разработки и оформления организационно-технической и распорядительной

документации (проектной - при необходимости);

-оптимизацию затрат на остановку, текущее обслуживание;

-организацию и координацию работ задействованных служб предприятия:

-готовность к вводу в эксплуатацию в установленном порядке по окончании срока

консервации;

-необходимость проведения полного и/или частичного капитального ремонта, диагностирования, метрологического контроля;

-разработку декларации безопасности на консервируемый объект или исключения этого объекта из действующей декларации безопасности.

- пункт 7 - Остановка и консервация зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1). технических устройств, находящихся в данных зданиях. ОНО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001. 1 класс опасности, произведена без уведомления Уральского управления Ростехнадзора. которое должно быть выполнено до начала работ по остановке и консервации.

- пункт 8 - ООО «Уральский завод пластификаторов, не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности здания отделения дистилляции №08/1 (принятое и эксплуатацию, согласно технического журнала по эксплуатации, в 1959. при отсутствии проектной документации на данное здание) применяемого на ОПО «Площадка производства пластификаторов» per. №А54-04508-0001.1 класс опасности, предназначенное для осуществления технологических процессов, хранения сырья пли продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

- пункт 9 - Техническое перевооружение ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001, I класс опасности (цех по производству компаунтов расположенный в здании отделения дистилляции №08/1), допущено без соответствующей документации, разработанной в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, а именно: документация на техническое перевооружение вышеуказанного объекта отсутствует: положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение вышеуказанного объекта отсутствует.

- пункт 10 - Не идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующих ОНО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001. 1 класс опасности, технические устройства обладающие признаками опасности, эксплуатируемые в цехе по производству компаунтов, расположенном в здании отделения дистилляции №08/1.

- пункт 11 - Сведения, характеризующие ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001. I класс опасности, представленные ООО «Уральский завод пластификаторов» в Уральское управление Ростехнадзора и зарегистрированные 01.08.2017 в государственном реестре, не соответствуют действительности, а именно: в сведениях не указано, находящееся на ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001, 1 класс опасности, здание отделения дистилляции №08/1 (цех по производству компаунтов), а также в сведениях не указаны технические устройствах установленные и эксплуатируемые в данном здании; в сведениях не указано, находящееся на ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001, I класс опасности, здание склада готовой продукции ООО «Уральский завод пластификаторов».

- пункт 12 - В здании отделения дистилляции №08/1. в котором осуществляется выпуск продукции, допускается эксплуатация лифта грузового - EW (лейпциг). Q=1T. высота подъема=9м, без уведомления о вводе объекта в эксплуатацию Уральскою управления Ростехнадзора.

- пункт 13 - Отсутствует проектная документация на строительство здания склада готовой продукции, возведенного на ОПО «Площадка производства пластификаторов» per. №А54-04508-0001, I класс опасности.

- пункт 14 - Не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг №А54-04508-0001, I класс опасности, а именно: имеются вакансии - главного механика, главного энергетика, главного метролога, начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, задействованных в системе управления промышленной безопасностью, ответственных за осуществление производственного контроля согласно «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «Уральский завод пластификаторов», утвержденного генеральным директором 25.06.2018.

- пункт 15 - План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Площадка производства пластификаторов» per. №А54-04508-0()()1. I класс опасности, утвержденный генеральным директором ООО «Уральский завод пластификаторов» 08.08.2017, не пересмотрен в связи с изменением технологии производства (цех по производству компаунтов).

- пункт 16 - Не проведено комплексное обследование фактического состояния химически ОНО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001. 1 класс опасности, не разработан комплекс компенсационных мер по безопасной эксплуатации объекта.

- пункт 17 - Ведение химико-технологических процессов, осуществляется при отсутствии технологического регламента на производство продукции, а именно по разработан технологический регламент на производство продукции цеха по производств}, компаунтов основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условий эксплуатации производства.

- пункт 18 - Не разработана Декларация промышленной безопасности находящеюся в эксплуатации ОПО «Площадка производства пластификаторов» per. №А54-04508-0001. I класс опасности, в связи с изменением технологических процессов на ОПО (цех по производству компаунгов).

- пункт 19 - Начальник службы подготовки сырья и отпуска готовой продукции ФИО3, ответственная за осуществление производственного контроля по безопасном) хранению сырья и готовой продукции, согласно приказа генерального директора от 03.08.2018 №508, не аттестована в области промышленной безопасности, а именно: отсутствует аттестация Б 1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов);

- пункт 20 - Механик цеха ФИО4. ответственный за исправное состояние и безопасную работу технических устройств, трубопроводов, паропроводов, согласно приказа генерального директора от 03.08.2018 №508, не аттестован в области промышленной безопасности, а именно: отсутствует аттестация Б 1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.07.2019 № Св-3087-р/а, по итогам проверки составлено и выдано новое предписание от 30.07.2019 № Св-3087-р/п.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2019 г. и 08.08.2019 г. вынесено постановление № 15-00-16/38-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части, общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения вышеуказанных пунктов предписания заявителем не оспаривается, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

У общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" имелась возможность для устранения выявленных ранее нарушений требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», правил и норм действующего законодательства в сроки указанные в предписании, но им не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП России в действиях ООО "Уральский завод пластификаторов" является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение общества суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению №15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. до 200 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Оснований для снижения штрафа до 100000 рублей (как просит общество) у суда не имеется, поскольку законом предусмотрено право суда снизить штраф и размер такого снижения не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/38-19 от 08.08.2019 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова