Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 №139-14.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками заинтересованного лица 15.05.2014 по адресу: <...>, выявлен факт нарушения благоустройства, выразившийся в размещении ветвей деревьев, мусора, образовавшихся в период ремонта инженерных сетей, вдоль ремонтируемой теплотрассы, вне мест специально отведенных под эти цели.

По итогам обследования заинтересованным лицом сделан вывод о нарушении заявителем требований пп. 16 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 15.05.2014 №б/н.

По итогам обследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 24.06.2014 №15/07-14.

Рассмотрев материалы административного дела, заинтересованное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 №139-14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 16 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450, на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в неотведенных под эти цели местах.

Согласно п. 250 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450, по окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после ремонтасетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями и в порядке, определяемом правовыми актами Администрации города Нижний Тагил.

Как следует из материалов дела, инженерно-технические сети (теплотрасса) принадлежит НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети». Между НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» и ООО «Ивента» 17.07.2013 заключен договор подряда №035-13 о проведении работ по ремонту теплотрасс по адресу <...>.

В соответствии с п. 3.2.1. договора подряда №035-13 ООО «Ивента» обязано выполнить все работы в соответствии с действующими нормами, СПиП, ГОСТами, ТУ и другими нормативными актами, регулирующими данный вид работ.

Согласно п. 3.2.8, п. 3.2.22 договора подряда №035-13 ООО «Ивента» обязано осуществить уборку территории после выполнения работ, в трехдневный срок со дня подписания акта о приемке выполненных работ за вывезти пределы территории ремонта принадлежащие ей материалы, инструменты, инвентарь, строительный мусор и пр.

Согласно локальному сметному расчету на дополнительные работы по ремонту теплотрассы по ул. Октябрьской революции, 24 и акту о приемке выполненных работ за июль 2013 года ООО «Ивента» в июле 2013 года произвело работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья, разработку грунта в траншеях экскаватором, разработку грунта вручную в траншеях, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта.

Порядок оформления и выдачи разрешений на благоустройство территорий утвержден постановлением Главы города Нижний Тагил от 22.11.2004 №1198, в соответствии с которым ООО «Ивента» должно получить разрешение (ордер) на благоустройство территории в МУП «Тагилдорстрой», по окончании работ составить акт.

Таким образом, заявитель в июле 2013 года во время ремонта сетей инженерно-технического обеспечения (теплотрассы) произвел земляные работы, вырубку ветвей деревьев, после окончания работ и до 15.05.2014 не осуществил благоустройство территории, не сдал благоустроенную территорию по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения, разместил на не отведенном под эти цели месте вдоль теплотрассы ветки деревьев и мусор, что является нарушением пп. 16 п. 7, п. 250 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450.

Факт нарушения заявителем указанных требований подтверждён материалами дела и заявителем в должной мере не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что постановление Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования "город Нижний Тагил" по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 №139-14 подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Ивента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования "город Нижний Тагил" по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 № 139-14 в части превышающей размер штрафа 100000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.В.Гаврюшин