Решение № А60-488/06 от 23.01.2006 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

«23» января 2006 года Дело № А60-488/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2006года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2006 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Дмитриева Г.П., рассмотрев заявление

Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России

к инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

При участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 – юр.,

От заинтересованного лица – Октябрьских С.В. – вед.спец.

При ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой Г.П.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области от 08.12.2005 года № 100-Тавда-ВО о привлечении унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что вышеуказанное постановление вынесено инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2005г. №23, составленного по результатам проверки объекта капитального строительства по адресу: <...>, проведенной 28.11.2005г.

Согласно акту проверки от 28.11.2005г. №37 заявителем допущены нарушения правил приемки и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно: при строительстве 2-х квартирного жилого дома по адресу: <...>, не закончены строительно-монтажные работы по строительству одной квартиры (отсутствуют оконные и дверные блоки, нет пола, электричества, отопления, водопровода, отделки), при этом, вторая квартира заселена семьей ФИО2 в составе четырех человек, используется земельный участок, построены надворные постройки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

По результатам проверки инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области вынесено предписание от 28.11.2005г. №30 о принятии ГУП Учреждения И-299/6 ГУИН МЮ РФ мер по устранению допущенного нарушения, а именно: в срок до 29.12.2005г. предписано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Частью 2 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе заселение жилых домов и использование гражданских и производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию.

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов установлен СНиП 3.01.04-87, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Из письма начальника ГУП Учреждения И-299/6 ГУИН МЮ РФ от 28.12.2005г. №68-36/26-4067 следует, что дом по адресу: <...> заявителем в эксплуатацию не вводился, указанное жилое помещение для проживания ФИО2 по договору социального найма не представлялось.

В связи с тяжелым финансовым положением ГУП Учреждения И-299/6 ГУИН МЮ РФ не имеет возможности завершить строительство данного дома и ввести его в эксплуатацию.

Заявителем направлено в адрес ФИО2 письмо от 29.12.2005г. №68-36/26-4078 с предложением добровольно освободить незаконно занятое жилое помещение в срок до 01.02.2006г. во избежании решения вопроса о принудительном выселении из самовольно занятого помещения в судебном порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению данное письмо получено адресатом 14.01.2006г.

В заседании суда представитель заявителя пояснил, что работники ГУП Учреждения И-299/6 ГУИН МЮ РФ не имеют возможности осуществлять постоянный контроль за строящимся домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с его отдаленностью от места нахождения заявителя.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в заселении жилого дома по адресу: <...>, без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию, отсутствует, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ у административного органа не имелось.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Свердловской области от 08.12.2005 года № 100-Тавда-ВО о привлечении унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5. КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области от 08.12.2005 года № 100-Тавда-ВО о привлечении унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда, принявшего решение, в десятидневный срок.

Судья Г.П. Дмитриева