Гражданский кодекс часть 1

Общество 12.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.09.2015 № 65-15/697 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением суда от 15.10.2015 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В обоснование своего требования общество ссылалось на отсутствие события правонарушения, недоказанность вины общества, что управлением не учтены нормы о малозначительности совершённого правонарушения.

06.11.2015 от управления поступили отзыв и материалы административного производства. Управление требование не признало, считало обжалуемое постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения доказанным; ссылалось на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения.

26.11.2015 общество представило письменные объяснения, указало на необоснованность доводов управления.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Главным контролером-ревизором управления ФИО1 на основании поручения от 15.07.2015 № 62-09-07/078-2015 проведена проверка общества по вопросу соблюдения установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В ходе проверки ревизором сделан вывод о нарушении обществом требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункта 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 № 65-15/697.

Постановлением руководителя управления от 17.09.2015 № 65-15/697 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в частности, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Центральным банком Российской Федерации издана Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.1 Инструкции при осуществлении операций, связанных со списанием иностранной валюты с расчетного счёта, резидент представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п. 2.2 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в соответствии с приложением № 1 к Инструкции.

Пунктом 6 Приложения № 1 к Инструкции установлено, что в графе 5 справки о валютной операции указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении № 2 к Инструкции, который должен соответствовать назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

Так, в случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту по оплате ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации товаров, работ, услуг при отсутствии у резидента указанных в главе 9 Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, оказание услуг, выполнения работ, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

Приложением № 2 к Инструкции определён перечень видов валютных операций резидентов, согласно которому при расчетах в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг (авансовый платеж) в графе 5 справки о валютных операциях указывается код валютной операции «21100».

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчиком) и нерезидентом – учебным центром UAB «Amikon» (Литва) заключён договор № АТ-63 от 23.05.2007 (далее - договор) на оказание услуг по проведению обучения работников общества. Сумма договора сторонами не оговорена, валюта договора – евро.

Пунктом 4.1 договора определено, что заказчик обязуется оплатить 100% стоимости, рассчитанной на основании пункта 3.1 и указанной в соответствующем Дополнении к настоящему договору, банковским переводом в евро на расчетный счет исполнителя не позднее чем за 7 банковских дней, а при обучении на тип самолета не позднее чем за 30 дней до согласованной даты начала обучения. Оплата производится по получении счета, выписанного исполнителем.

08.09.2014 исполнителем был выставлен обществу счёт № АТ1-2669 на сумму 6964 евро за предоставление услуг по проведению переподготовки работников общества в период с 30.08.2014 по 10.09.2014.

23.09.2014 общество платежным поручением № 5237 произвело оплату выставленного исполнителем счёта.

Полагая, что на момент оплаты счёта услуги исполнителем уже были оказаны, общество в справке о валютных операции от 23.09.2014 в графе 5 указало код вида валютной операции 21200, то есть «расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги в виде отсрочки платежа» и ожидаемый срок оказания нерезидентом выполнения для резидента работ, оказания ему услуг в графе 11 справки не указало.

Управление в ходе проверки установило, что акт сдачи-приёмки работ, услуг был направлен обществу исполнителем 01.10.2014 и подписан обществом лишь 06.10.2014.

Поскольку на момент совершения 23.09.2014 спорного платежа у общества отсутствовал документ, подтверждающий оказание ему нерезидентом услуг, то в графе 5 справки общество должно было указать код вида валютной операции 21100, исходя из осуществления авансового платежа.

Поскольку общество указало в справке иной код операции, управление пришло к верному выводу о нарушении обществом требований пункта 2.1 Инструкции.

Указание в справке о валютных операциях неверного кода вида валютной операции правомерно квалифицировано управлением как несоблюдение обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и, следовательно, как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Позднее общество скорректировало справку о валютных операциях и представило 31.08.2015 её в банк, указав в графе 5 код вида валютной операции 21100, а в графе 11 «Ожидаемый срок» - 31.12.2014. Однако данные действия общества не изменяют квалификации его действий 23.09.2014.

Таким образом, событие совершённого обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, доказано.

Вина общества верно установлена управлением и заключается в том, что общество имело объективную возможность для соблюдения в полном объёме требований пункта 2.1 Инструкции.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае фактические обстоятельства дела указывают на то, что отражая в справке о валютных операциях от 23.09.2014 код вида валютной операции «21200», соответствующий расчётам с нерезидентом за выполненные работы, оказанные услуги, общество исходило из того, что, несмотря на отсутствие у него подписанного акта приемки, услуга исполнителем уже оказана. В материалах представленного управлением административного дела имеется акт сдачи-приемки работ по договору АТ-63, из которого следует, что исполнителем были предоставлены обществу услуги по проведению переподготовки четырех авиационных работников общества в г. Екатеринбурге в период с 30.08.2014 по 10.09.2014. Со стороны исполнителя акт подписан 10.09.2014, а со стороны общества – 06.10.2014.

Исследовав и оценив конкретные фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли общества, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 17 сентября 2015 года № 65-15/697 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.