Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М.Культиковой, рассмотрел в судебном заседании 17.03.2015г. дело № А60-498917/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Академмеханизация (ИНН 4016922 , ОГРН 1026605775811) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании ущерба в сумме 49 548 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности без номера от 01.02.2015г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суда. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 10.03.2015г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец (ООО "АКАДЕММЕХАНИЗАЦИЯ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику (ООО "Росгосстрах") о взыскании 86 558 рублей 30 копеек, в том числе 66 167 рублей 89 копеек – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 8 600 рублей – стоимость независимой экспертизы, 11 790 рублей 41 копейки - неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате страхового возмещения по день исполнения указанных обязательств, а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3 650 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 14.11.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на превышение лимита гражданской ответственности 120 000 рублей (160 000 рублей) в связи с выплатой суммы 62 029 рублей 93 копейки владельцу автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер <***>, ФИО5 платежным поручением № 933 от 18.02.2014г.

Определением суда от 12.01.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10.02.2015г. на 14.10.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, в срок до 03.02.2015г. уточнить исковые требования (в части ущерба и пени) с учетом произведенной истцом выплаты владельцу автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер <***>, ФИО5 Также истцу необходимо представить доказательства понесения судебных расходов в сумме 15 000 рублей или уточнить данные требования с учетом условий ст. 6 договора об оказании юридических услуг от 20.04.2014г.;

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Истцом требования суда, изложенные в определении суда от 12.01.2015г., не исполнены.

Определение суда от 10.02.2015г. судебное разбирательство назначено на 17.03.2015г. на 14.50.

Истцу предлождено в срок до 10.03.2015г. уточнить исковые требования (в части ущерба и пени) с учетом произведенной истцом выплаты владельцу автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер <***>, ФИО5 в сумме 62 029 рублей 83 копейки, а также выплаты в сумме 48 421 рубль 71 копейка (истцу); представить доказательства понесения судебных расходов в сумме 15 000 рублей или уточнить данные требования с учетом условий ст. 6 договора об оказании юридических услуг от 20.04.2014г.; представить полный текст справки о ДТП от 30.09.2013г., и доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 49 548 рублей 36 копеек - возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение оплаты услуг представителя представителем истца в заседание суда 17.03.2015г. представлено подлинное платежное поручением № 40 от 11.03.2015г. об оплате суммы 15 0000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 66 167 рублей 89 копеек - ущерба, причиненного застрахованному у истца транспортному средству ВАЗ 21102, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, в результате ДТП, произошедшего 30.09.2013г. на 17 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер <***>, под управлением ФИО2 (владелец ФИО5), и автомобиля Ниссан Блюберд, государственный номер <***>, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 положений п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 421 рублей 71 коп, что подтверждается справкой из банка от 02.06.2014г.

Истцом произведена независимая оценка определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Стандарт-Оценка». Согласно заключению № 081013-168 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 589 рублей 60 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 86 558 рублей 30 копеек, в том числе 66 167 рублей 89 копеек – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 8 600 рублей – стоимость независимой экспертизы, 11 790 рублей 41 копейки - неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате страхового возмещения по день исполнения указанных обязательств, а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3 650 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточенным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 49 548 рублей 30 копеек - возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку факт причинения ущерб, его размер и вина водителя ФИО3 подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению по ст.931,965,1064 ГК РФ в сумме 49 548 рублей 36 копеек (ущерб), из расчета: 160 000 рублей – 48 421 рубль 71 копейка (выплачена истцу) – 62 029 рублей 93 копейки (выплачены владельцу автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер <***>, ФИО5 платежным поручением № 933 от 18.02.2014г.).

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2014г., платежное поручение № 408 от 11.03.2015г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 15 000 рублей отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма расходов не превышает уровень стоимости аналогичных услуг, сложившийся в регионе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 650 рублей 72 копейки следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Академмеханизация49 548 рублей 36 копеек в возмещение ущерба.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Академмеханизация 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Академмеханизация из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1363 от 07.10.2014г. государственную пошлину в сумме 1 650 рублей 72 копейки. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева