Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-48939/2021 по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять»( ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12845 руб. 16коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2019, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 845руб. 16 коп.

Посредством системы « Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв н исковое заявление, где ответчик указывает, что между ООО «Три пятьдесят пять» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2018, автомобиль ТС «Volkswagen POLO» (гос. рег. номер <***>) передан ФИО2, что подтверждается сведениями из карточки «Яндекс. Такси», согласно которым 18.05.2018 автомобиль ТС «Volkswagen POLO» (гос. рег. номер <***>) находился во владении ФИО2 в течение всего дня, поскольку им выполнялись заказы по перевозке пассажиров.

Суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 16.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о взыскании судебных расходов. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов 18.05.2018 по адресу: <...> произошло дорожнотранспортное происшествие с участием ТС «Renault Symbol» (гос. рег. номер <***>) под управлением ФИО4 и ТС «Volkswagen POLO» (гос. рег. номер <***>) под управлением ФИО1.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №1484145 от 30.05.2018 по п.2. ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Определением от 30.05.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Renault Symbol» (гос. рег. номер <***>).

В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права требование в порядке регресса может быть предъявлено в случае неисполнения лицом, ответственность которого застрахована, направления в адрес страховщика уведомления о ДТП. При этом надлежащим ответчиком по такого рода искам является владелец источника повышенной опасности, т.е. лицо, в чьем юридическом и фактическом владении находилось транспортное средство в момент ДТП.

Между ООО «Три пятьдесят пять» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2018г., автомобиль ТС «Volkswagen POLO» (гос. рег. номер <***>) передан ФИО2, что подтверждается сведениями из карточки «Яндекс. Такси», согласно которым 18.05.2018 автомобиль ТС «Volkswagen POLO» (гос. рег. номер <***>) находился во владении ФИО2 в течение всего дня, поскольку им выполнялись заказы по перевозке пассажиров.

Судом установлено, что между ООО «Три пятьдесят пять» и ФИО2 отсутствуют трудовые правоотношения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства нахождения настоящего лица в трудовых отношениях с ответчиком истец не привел.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, а значит и причинителем вреда, в данном случае является А.А. ФИО2 либо ФИО1, с которых и подлежит взысканию сумма регресса.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (п.2. ст.966 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства(п.3. ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшему выплачено страховое возмещение 11.09.2018, а иск по настоящему делу предъявлен 23.09.2021, то есть по истечению срока исковой давности.

В связи с этим, суд отказывает в иске также в связи с пропуском истцом срока исковой давности (ст. ст. 196, 199 ГК РФ).

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 32000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для обеспечения защиты своих прав, представления интересов в суде по делу ответчик воспользовался услугами представителя – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2021.

Стоимость услуг составил 32000 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 07.10.2021 №432.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходит
к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истец доказательств явной несоразмерности и чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями овтетчика работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 32000 рублей 00 копеек является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять»( ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 000 руб. в качестве расходов на оказание услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов