Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 77 555 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.11.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 16.11.2017г. ИП ФИО1 и Администрация города Екатеринбурга обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601039:16, расположенного по адресу: <...> в размере 77555 руб. 80 коп., из них 73369 руб. 56 коп. долга и 4186 руб. 24 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 73369 руб. 56 коп. за период с апреля 2014 по июнь 2017, а также неустойки в сумме 4186 руб. 24 коп. истец ссылается на то, что указанная задолженность должна быть взыскана с ИП ФИО1 по договору аренды № 6-1247 от 15.02.2013 земельного участка площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0602039:16 по адресу: <...>, предоставленного ООО «Ваш офис», ООО «Седьмое небо», ООО «Аренда плюс», ООО «Профит», ООО «Квадратный метр», ООО «ЕКБ-рент» под здание административного, производственного и торгового назначения общей площадью 4868,2 кв.м.

Истец также указывает, что ответчик обязан уплатить задолженность по этому договору, поскольку является одним из собственников нежилых помещений площадью 442,7 кв.м. в указанном здании.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Действительно, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 442,7 кв.м. в указанном здании.

В соответствии с п.п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Однако из представленной истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН от 29.03.2017 следует, что право собственности ответчика на нежилое помещение возникло с 10.11.2009, то есть, задолго до заключения договора аренды № 6-1247 от 15.02.2013 земельного участка площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0602039:16.

Следовательно, права арендатора земельного участка по заключенному позднее договору аренды № 6-1247 от 15.02.2013 к ответчику согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ не перешли.

Договор аренды земельного участка ИП ФИО2 не подписан, дополнительное соглашение к договору, указывающие на вступление ИП ФИО1 в состав арендатора земельного участка истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком части земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, суд не может отказать в иске о взыскании долга только потому, что истец неверно указал основание своих требование – по договору аренды № 6-1247 от 15.02.2013.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 73369 руб. 56 коп. долга в виде неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в сумме 4186 руб. 24 коп. суд отказывает, поскольку из материалов дела не следует, что стороны на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ достигли соглашения о неустойке на случай неисполнения обязательства по внесению платы за использование земельным участком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73369 руб. 56 коп. долга за пользование земельным участком площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601039:16, расположенного по адресу: <...> за период с апреля 2014 по июнь 2017г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2935 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья П.Б. Ванин