Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4907/2022

по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021 № 17,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении оригинала протокола об административном правонарушении. Ходатайство удовлетворено, протокол приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области 13.05.2021, по результатам проверки погашения задолженности по налогам и сборам, а также по проверке выполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (далее – ООО «Косулинская УК») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624055, <...>, установлено, что с 29.01.2021 генеральным директором ООО «Косулинская УК» на основании свидетельства об удостоверении факта принятия решения общим собранием участников АА 6476698 от 22.01.2021 ФИО2 назначена на должность генерального директора ООО «Косулинская УК»), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за номером ГРН 2216600070058 от 29.01.2021.

Генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2 не исполнила обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица – ООО «Косулинская УК» – банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 03-16/07769, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч (5 000) рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловала. Постановление вступило в законную силу 21.06.2021.

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области 17.01.2022, по результатам проверки погашения задолженности по налогам и сборам, а также по проверке выполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, в отношении ООО «Косулинская УК» ИНН <***> КПП 668301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 624055, <...>, установлено, что генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2, повторно не исполнила обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица – ООО «Косулинская УК» – банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенной проверки главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО4 17.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 1 в отношении генерального директора ООО «Косулинская УК» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по
ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 являлась руководителем ООО «Косулинская УК», она являлась субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Следовательно, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Задолженность по основному долгу ООО «Косулинская УК», по состоянию на 17.01.2022 (дата составления протокола), составляла 3 718 863,30 руб., в том числе:

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 107 949,29 руб.;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – 509 854,66 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 2 090 844,47 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 519 578,88 руб.;

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – 214 894,00 руб.;

Задолженность ООО «Косулинская УК» в размере 959 057,79 рублей основного долга (превышающая 300 тыс. рублей) возникла в результате неуплаты налогов и взносов:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числеминимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), задолженность за 2020 год составила 214 894,00 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении ООО «Косулинская УК» установлены признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что является основанием для исполнения руководителем должника обязанности по подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании организации – ООО «Косулинская УК» – несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)от 12.04.2021 № 5916, сумма задолженности по налогу в размере, превышающем 300 тысяч рублей, возникла по сроку уплаты 12.05.2021. Задолженность в срок, указанный в требовании, не была погашена.

Обязанность по уплате основного долга не была исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, т.е. в период с 13.05.2021 по 12.08.2021.

Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2 обязана была обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Косулинская УК» несостоятельным (банкротом) не позднее 12.09.2021.

По состоянию на 12.09.2021 (по истечении месячного срока) генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2 не исполнила обязанность руководителя по подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «Косулинская УК» несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно данным картотеки Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «Косулинская УК» по заявлению уполномоченного органа было возбуждено дело о банкротстве № А60-26790/2021. Однако, решением суда от 04.10.2021 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано в связи с непредставлением доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

Инспекцией 13.05.2021 составлен протокол № 7 об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Косулинская УК» ФИО2 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 24.05.2021 № 03-16/07769 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано руководителем. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.05.2021 №03-16/07769 вступило в законную силу 21.06.2021.

Протокол от 17.01.2022 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда генеральный директор ООО «Косулинская УК» ФИО2 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию (постановление от 24.05.2021 №03-16/07769), и установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ у неё оставалась, однако не исполнялась.

Таким образом, ФИО2 повторно в течение года со дня вступления в силу постановления от 24.05.2021 №03-16/07769 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушила статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (совершила однородное правонарушение), следовательно, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку по истечении трех месяцев с даты вступления постановления от 24.05.2021 № 03-16/07769 в законную силу, то есть с 21.06.2021 по 20.09.2021, зная о наличии непогашенной задолженности свыше 300 000 рублей и не имея возможности ее погасить, руководитель обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца, но не позднее 20.10.2021.

Таким образом, ФИО2 правомерно вменяется административное правонарушение, выразившееся в повторном неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Косулинская УК» банкротом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает наличие вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований Закона о банкротстве, ей не было принято всех возможных мер по недопущению вменяемого правонарушения.

ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Напротив, из материалов дела судом установлено, что с момента привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ задолженность ООО «Косулинская УК» перед бюджетом увеличивается, при этом в указанную задолженность входят социально-значимые налоги, в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, неуплата которых нарушает конституционные права работников организации, влечет прямой ущерб федеральному бюджету, который выражается в незапланированной необходимости компенсировать застрахованным лицам недостаток страховых взносов на их лицевой счет.

Каких-либо действий к погашению задолженности по обязательным платежам руководителем организации не предпринимается.

Доказательств, указывающих на исключительность обстоятельств совершения данного правонарушения, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере законодательства о банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, и влечет нарушение прав и законных интересов как работников, так и кредиторов юридического лица, являющегося должником.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о банкротства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющем признаки несостоятельности (банкротства).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, учитывая обстоятельств дела, конкретного совершенного лицом деяния, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая при назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, отсутствии сведений о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считает возможным применить к ФИО2 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь руководителя ООО «Косулинская УК» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Архангеловка Пильненского района Горьковской обл., место жительства: 620146,
<...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева