Гражданский кодекс часть 1

Суд, с согласия заинтересованного лица и заявителя признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, указало, что нарушения устранены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО г. Лесной совместно со специалистами Межрегионального управления № 91 ФМБА России, ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России 11.11.2013 проведена проверка осуществления производственного контроля на молочном производстве общества с ограниченной ответственностью «Агропром», расположенном по адресу: г. Лесной, <...>.

В рамках проверки молочного производства ООО «Агропром» выявлены нарушения, а именно:

В 2013 году на молочном производстве ООО «Агропром» не организован и не проводился в полном объеме производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с утвержденной руководителем программой производственного контроля (не представлены результаты (протоколы) лабораторных испытаний выпускаемой молочной продукции по всем нормируемым микробиологическим показателям безопасности с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории.

На момент проверки бактериологическая лаборатория не работала, специалистам Межрегионального управления № 91 ФМБА России представлен журнал микробиологического контроля молока и молочных продуктов. По журналу установлено, что в 2013 году микробиологический контроль выпускаемой продукции по кратности проводился не в соответствии с программой производственного контроля (ежемесячно молоко 1 раз в пять дней; кефир, биокефир, сметана и творог 1 раз в 3 дня). В январе, феврале и апреле 2013 года микробиологический контроль не производился; исследовано проб продукции: в марте 6 проб, в мае 6 проб, в июне 8 проб, в июле 4 пробы, в сентябре 6 проб, в октябре 6 проб, в ноябре 2 пробы.

Так, согласно журнала микробиологического контроля молока и молочных продуктов, в октябре и ноябре 2013 года пробы кефира взяты на анализ: 07.10.2013; 30.10.2013; 03.11.2013; 09.11.2013, пробы творога взяты на анализ: 02.10.2013; 08.11.2013, пробы сметаны взяты на анализ: 02.10.2013; 09.11.2013, пробы молока взяты на анализ: 07.10.2013; 14.10.2013; 03.11.2013; 08.11.2013. Таким образом, микробиологический контроль за производством молочной продукции в бактериологической лаборатории предприятия собственными силами не организован в установленном порядке, что является нарушением ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Отобранные 2 пробы готовой продукции: сметана, массовая доля жирности 20% и кефир, массовая доля жирности 2,5%, не соответствуют «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по микробиологическим показателям безопасности (наличие БГКП (колиформы), в кефире, массовая доля жирности 2,5%) обнаружены 0,1 г., (в сметане, массовая доля жирности 20%) - 0,001 г.) бактерии группы кишечной палочки (БГКП) санитарно-показательные микроорганизмы, их обнаружение в продукции является показателем микробного загрязнения молочной продукции на этапах технологических процессов ее изготовления и указывает на отсутствие производственного лабораторного контроля на предприятии по микробиологическим показателям безопасности, что является нарушением ч.ч. 2,4 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

По результатам проверки заявителем вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.12.2013.

По мнению заявителя, за данные нарушения заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 2 ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 88-ФЗ, настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно п.п. 30, 36, 37, 46, 49, 93 ст. 4 Закона № 88-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: кефир - кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей; сметана - кисломолочный продукт, который произведен путем сквашивания сливок с добавлением молочных продуктов или без их добавления с использованием заквасочных микроорганизмов - лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков и массовая доля жира в котором составляет не менее чем 9 процентов; творог - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов - лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции белков с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, прессования, центрифугирования и (или) ультрафильтрации; сладко-сливочное масло -сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; топленое масло -масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет не менее чем 99 процентов, которое произведено из сливочного масла путем вытапливания жировой фазы и имеет специфические органолептические свойства; биологический продукт (далее - биопродукт) - продукт переработки молока, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов и обогащенный путем добавления в процессе сквашивания и (или) после него живых пробиотических микроорганизмов (пробиотиков) в монокультурах или ассоциациях и (или) пребиотиков. Термическая обработка готового продукта не допускается.

В силу приложения 4 к Закону № 88-ФЗ, питьевое молоко, сметана, кефир, биокефир, масло, творог относятся к продуктам переработки молока.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 88-ФЗ, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 88-ФЗ, производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Контроль эффективности пастеризации осуществляется микробиологическим методом путем испытания проб молока или продуктов его переработки на наличие санитарно-индикаторных микроорганизмов. Отбор таких проб осуществляется после охлаждения продуктов, прошедших термическую обработку. Периодичность контроля эффективности пастеризации устанавливается программой производственного контроля (абз. «б» п. 6 ст. 9 Закона № 88-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 88-ФЗ, установлено, что производство продуктов переработки молока должно осуществляться из молока, соответствующего требованиям к показателям безопасности, установленным настоящим Федеральным законом, и подвергнутого термической обработке, обеспечивающей получение соответствующих требованиям настоящего Федерального закона таких готовых продуктов.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 88-ФЗ, содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 88-ФЗ, показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

Приложением 4 к Закону № 88-ФЗ установлено, что БГКП (колиформы) в сметане не допускается 0,001 г., в кефире - 0,1 г.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Проверкой установлено, что ООО «Агропром» с 27.01.2004 арендует молокозавод, расположенный по указанному адресу.

На молочном производстве ООО «Агропром» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству продуктов переработки молока: биокефир, кефир, сметана, творог, питьевое молоко.

Продукты переработки молока молочного производства ООО «Агропром» поставляются в магазины городского округа «Город Лесной», столовые ОАО «Автотранспортное предприятие», ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», школы городского округа «Город Лесной», ГБОУ СО Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Чайка» г. Лесного.

Факты непроведения производственного контроля - лабораторных испытаний выпускаемой молочной продукции по всем нормируемым микробиологическим показателям безопасности; а также факты производства и реализации при отсутствии производственного контроля молочной продукции (сметана, кефир) с превышением микробиологического показателя безопасности БГКП (колиформы) подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом признаны.

Таким образом, в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлен, суд считает, что ООО «Агропром» подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено Обществом виновно: заинтересованным лицом ненадлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не обеспечен.

Суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ штраф в размере, предусмотренном санкцией данной нормы – в сумме ста тысяч рублей.

Довод заинтересованного лица о том, что срок реализации продукции больше, чем срок лабораторного исследования, судом не принимается, поскольку не может являться основанием для не соблюдения требований законодательства, обязывающего заинтересованное лицо соблюдать санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению качества выпускаемой продукции.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. Свердлова, д.135, корпус 3, дата государственной регистрации: 03.10.2012) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 665801001,

БИК 046577001,

р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

код ОКАТО 65401000000,

КБК 41511690010010000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Горбашова