Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиал «Свердловская железная дорога» Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом КЭНПО-КАЛИЙ»

о взыскании 13 439 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.10.2009г., ФИО2 - представитель по доверенности от 30.11.2009г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.11.2009г., ФИО4 - представитель по доверенности от 23.11.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 13 439 руб. 50 коп. – недобор штрафа, ошибочно сниженного в соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец поддерживает заявленные требования, представил копию доверенности от 30.11.2009г., доверенность приобщена к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела истцом по накопительной ведомости № 151003 был взыскан с ответчика штраф в размере 26 904 руб. 00 коп. за отказ грузоотправителя (ответчика) от предусмотренных заявкой вагонов.

Полагая, что при взыскании указанного штрафа ответчику была предоставлена необоснованная скидка на 64 вагона/4034,35 тонн в сумме 13 439 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Основанием заявленных исковых требований является ошибочное, по мнению истца, предоставление ответчику скидки (снижение на одну треть размера подлежащего уплате штрафа) по отказному письму ответчика от 10.10.2008г. № 202А в отношении 64 вагонов/4034,35 тонн в сумме 13 439 руб. 50 коп.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что отказ ответчика от подачи указанных вагонов под погрузку был ошибочно введен работником истца в систему «ЭТРАН» 10.10.2008г. на 14.10.2008г. Однако как следует из письма от 10.10.2008г. № 202А ответчик просил не подавать под погрузку названные вагоны 10.10.2008г., а не 14.10.2008г. На основании изложенного, по мнению истца, ответчику неправомерно на основании ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ был снижен на одну треть размер штрафа за отказ ответчика (грузоотправителя) от предусмотренных заявкой вагонов.

Следовательно, поскольку штраф был снижен на сумму 13 439 руб. 50 коп., по мнению истца, неправомерно, указанная сумма штрафа подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств неправомерности снижения размера штрафа на 13 439 руб. 50 коп. за отказ ответчика (грузоотправителя) от предусмотренных заявкой вагонов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее УЖТ РФ) ответчиком с целью перевозки грузов железнодорожным транспортом в период с 01.09.2008г. по 14.10.2008г. была предъявлена истцу заявка № 0014399743 (по форме ГУ-12), в соответствии с которой ответчик просил истца осуществить 14.10.2008г. подачу под погрузку 64 вагона/4032 тонн калия хлористого на станцию Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги. Также запланированная дата погрузки 14.10.2008г. на 64 вагона/4032 тонны указана в графах 1,2,3 в учетной карточке № 0014399743 на октябрь месяц.

Письмом от 10.10.2008г. исх. № 202А истец отказался в октябре 2008г. от подачи под погрузку 64 вагонов/4032 тонны по заявке № 14399743.

На основании указанного письма ответчика истец 10.10.2008г. провел данную операцию в системе «ЭТРАН» и указал в учетной карточке код причины невыполнения заявки 404-64 (отказ от предусмотренных заявкой вагонов) напротив даты погрузки – 14.10.2008г., что было засвидетельствовано подписями перевозчика (истца) и грузоотправителя (ответчика).

При этом необходимо отметит, что заявка на подачу вагонов на 10.10.2008г. ответчиком не подавалась и истцом не согласовывалась, и доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 94 УЖТ РФ отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров является основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки. В частности, грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Между тем, ст. 94 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

На основании изложенного, поскольку ответчик предупредил истца 10.10.2008г. о неиспользовании 64 вагонов/4032 тонны по заявке № 14399743, подача которых была запланирована на 14.10.2008г., т.е. более чем за два дня до дня погрузки грузов, истцом правомерно в порядке ст. 94 УЖТ РФ был снижен размер штрафа на одну треть в отношении данных вагонов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 13 439 руб. 50 коп. - недобор штрафа за отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, ошибочно сниженного в соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина