Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №1764-З от 22.11.2017г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017 №98;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2017 №106;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №1764-З от 22.11.2017г.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступили возражения на отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» с жалобой о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссией Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году в количестве 450 шт. (извещение № 0262100002917000626).

В жалобе заявитель указал, что заказчиком даны противоречивые разъяснения одного и того же положения документации, что вводит участников закупки в заблуждение и не дает возможность определить потребность заказчика.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы 17.11.2017 принято Решение № 1764-3, которым жалоба ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд.

30.10.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0262100002917000626 и документация об аукционе на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году, в количестве 450 шт.

Разделом IV «описание объекта закупки» документации о проведении электронного аукциона заказчиком установлены функциональные и технические характеристики Специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (базовый тифло-флеш плеер) в том числе: Устройство должно поддерживать работу с сервисами сетевых электронных библиотек для инвалидов по зрению по протоколу DAISY Online Delivery Protocol (DODP). При этом пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг: самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчику направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: «Уважаемый заказчик! Просим вас уточнить положения документации, касающиеся реализации в закупаемых устройствах функции самостоятельного выбора книг путём текстового или голосового поиска по навигационному меню.

Исходя из толкования фразы «пользователь должен иметь возможность самостоятельного выбора книг путём текстового или голосового поиска по навигационному меню» возможны варианты, когда участник закупки в своей заявке укажет следующее:

1. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём текстового поиска по навигационному меню.

2. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём голосового поиска по навигационному меню.

3. Пользователь имеет возможность самостоятельного выбора книг путём как текстового так и голосового поиска по навигационному меню.

Исходя из вышеизложенного, просим заказчика дать ответ - какое описание из вышеописанных трёх вариантов данной функции отвечает потребностям заказчика?

Описание функции поиска с использованием союза «или» вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет понять каким образом должна быть реализована функция самостоятельного выбора книг, поскольку по правилам русского языка союз «или» является сочинительным разделительным союзом и предполагает равноправные (самостоятельные, не зависящие друг от друга др.) отношения элементов (в данном случае элемент «текстовый» и элемент «голосовой» являются не зависящими, равноправными элементами).»

08.11.2017 Заказчиком дан ответ на запрос, согласно которому обязательно наличие в устройстве как голосового, так и текстового поиска книг.

Кроме того, Управлением направлен запрос по вопросу что Заказчик подразумевал под указанной формулировкой «функции самостоятельного выбора книг».

10.11.2017г. заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации: ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доводит разъяснения по аукциону в электронной форме «Поставка специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году, в количестве 450 штук, (извещение 0262100002915000626)».

Требование описания объекта закупки содержащее фразу - «...Пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг:

- самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню» подразумевает наличие в тифлофлэшплеере одной из возможности выбора - пользователем поиска по навигационному меню: текстовым или голосовым.

Таким образом, согласно разделу IV «описание объекта закупки» документации о проведении электронного аукциона установлено, что устройство должно поддерживать работу с сервисами сетевых электронных библиотек для инвалидов по зрению по протоколу DAISY Online Delivery Protocol (DODP). При этом пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг: самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню, при этом ответ на запрос о даче разъяснений положений документации содержит информацию о наличии в тифлофлэшплеере одной из возможности выбора - пользователем поиска по навигационному меню: текстовым или голосовым.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчиком в Единой информационной системе размещены разъяснения документации об аукционе, изменяющие ее суть. Факт нарушения подтверждается материалами дела; обратного заявителем не доказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова