Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании делопо заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Офискомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 30.06.2020г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 03.08.2020 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 24 от 21.10.2020 г., паспорт, ФИО4, представитель по доверенности № 23 от 21.10.2020 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Офискомплект" к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации
по Уральскому федеральному округу № УФО/69-П-ВВ от 17.08.2020 заместителем начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Офискомплект» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.21ЭП67, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресам: 620026, Россия, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, оф. 810; 620026, Россия, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, оф. 815.

Внеплановая документарная проверка проводилась с целью проверки отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом ООО «Офискомплект» от 06.08.2020 исх. № 161
(вх. № 637 от 07.08.2020), и установления факта устранения аккредитованным лицом несоответствий, указанных в перечне несоответствий критериям аккредитации, приложенном к уведомлению Управления Федеральной службы
по аккредитации по Уральскому федеральному округу о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 10.07.2020 № УФО/354-У (далее – перечень несоответствий).

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Офискомплект» установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных пунктом 1 части 1 и частью 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, совершенного ООО «Офискомплект» в момент выдачи аккредитованным лицом протоколов испытаний № 2557/З-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019), № 1968/23А (22А)-УФ (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019), № 1968/11А(10А)-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.21ЭП67.

Нарушения, выявленные в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО «Офискомплект» на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу № УФО/69-П-ВВ от 17.08.2020, отражены в Акте проверки от 03.09.2020 № УФО/54-АДП.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Офискомплект" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 42/2020 от 29.09.2020г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ст. 14.48 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы
по аккредитации по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7199 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу» (далее – Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Уральского федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения об Управлении, пунктом 5.1.7 раздела II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции
по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России
от 27.07.2015 № 499, Управление осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц посредством организации
и проведения внеплановых выездных и документарных проверок деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных
в национальной системе аккредитации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона
от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ) внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе, на основании поступления от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ.

ООО «Офискомплект» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории
и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.21ЭП67.

Законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ определено, что:

аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также – аккредитация) – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) – документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования;

критерии аккредитации – совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

область аккредитации – сфера деятельности юридического лица
или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена
или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Пунктом 17 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – критерии аккредитации) предусмотрено наличие у аккредитованного лица системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Согласно подпункту «б» пункта 23.7 критериев аккредитации предусмотрено наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета
и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Пунктом 18 критериев аккредитации предусмотрено наличие
у аккредитованного лица нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Согласно пункту 21 критериев аккредитации предусмотрено наличие
у аккредитованного лица по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 1.2. Руководства по качеству испытательной лаборатории (том 1), утвержденной директором ООО «Офискомплект» ФИО6 26.09.2017(далее – Руководство по качеству) установлено, что Руководство
по качеству обязательно к применению всеми сотрудниками ИЛ
ООО «Офискомплект» и является основополагающим документом системы менеджмента качества (далее – СМК). Руководство по качеству разработано с целью изложения политики, целей и задач в области качества деятельности ИЛ, процедур и требований ИЛ ООО «Офискомплект» в области менеджмента качества и предназначено для того, чтобы создать уверенность Заказчику в том, что лаборатория способна проводить измерения на территории Заказчика на высоком уровне и обеспечивать получение воспроизводимых и достоверных результатов.

В силу пункта 1.3. Руководства по качеству для реализации цели в области качества лаборатория обязуется неуклонно следовать в деятельности лаборатории требованиям документов СМК и ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», соблюдать критерии аккредитации. Основными задачами для достижения цели являются: достижение и поддержание высокого уровня организации и проведения измерений, в соответствии с правилами и методами измерений, в том числе правилами отбора образцов; предоставление заказчику объективной и достоверной информации по результатам измерений.

По результатам анализа протоколов исследований (испытаний) и измерений № 2557/З-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019), № 1968/23А (22А)-УФ (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019), № 1968/11А(10А)-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019), выданных аккредитованным лицом, и рабочих протоколов, представленных испытательной лабораторией ООО «Офискомплект» в ходе проверочного мероприятия, установлено следующее.

1. В соответствии с протоколом исследований (испытаний) и измерений электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц) № 2557/З-Э (дата выдачи протокола не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019) аккредитованным лицом проведены исследования (испытания) и измерения электромагнитного поля промышленной частоты на рабочем месте номер 3, наименование рабочего места – инженер-метролог по методике измерения СанПиН 2.2.4.3359-16.

Согласно подпунктам «ж», «з», «и» пункта 7.3.4. СанПиН 2.2.4.3359-16 установлено, что к организации и проведению контроля уровней электрического и магнитного поля частотой 50 Гц предъявляются следующие требования:измерения напряженности ЭП и МП частотой 50 Гц должны проводиться на высоте 0,5; 1,0 и 1,7 м от поверхности земли, пола помещения или площадки обслуживания оборудования и на расстоянии 0,5 м от оборудования и конструкций, стен зданий и сооружений; на рабочих местах, расположенных на уровне земли и вне зоны действия экранирующих устройств, напряженность ЭП частотой 50 Гц допускается измерять лишь на высоте 1,7 м; при расположении нового рабочего места над источником МП напряженность (индукция) МП частотой 50 Гц должна измеряться на уровне земли, пола помещения, кабельного канала или лотка.

При этом из содержания протокола № 2557/З-Э и рабочего протокола,
не представляется возможным установить высотность проведения измерений. Данные документы не содержат однозначного указания на высотность проведения измерений.

Кроме того, пунктом 1.5 СанПиН 2.2.4.3359-16 определено, что оценка фактических уровней производственных физических факторов проводится с учетом неопределенности измерений.

Вместе с тем, в данном протоколе результаты указаны без учета неопределенности измерений.

В силу пункта 6.5.1.Руководства по качеству результаты каждого измерения, проведенного сотрудниками ИЛ ООО «Офискомплект», записываются в рабочие протоколы, ведомости разработанной формы точно, четко, недвусмысленно и объективно, в соответствии со всеми требованиями, содержащимися в методиках проведения измерений и утвержденными рабочими инструкциями.

Следовательно, в протоколе исследований (испытаний) и измерений электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц) № 2557/З-Э (дата выдачи протокола не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019) результат исследований содержит в себе необъективные сведения, поскольку при проведении испытаний аккредитованным лицом нарушены методика испытаний в части проведения измерений, а также требования критериев аккредитации и Руководства по качеству в части оформления и занесений результатов измерений в рабочие протоколы и ведомости.

2. В соответствии с протоколом исследований (испытаний) и измеренийультрафиолетового излучения № 1968/23А (22А)-УФ (дата выдачи протокола
не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) аккредитованным лицом проведены исследования (испытания) и измерения ультрафиолетового излучения на рабочем месте номер 23А (22А), наименование рабочего места – слесарь механосборочных работ по методике измерения Р 50.2.053-2006.

В силу пункта «б» раздела 4 «Средства измерений и вспомогательные устройства» Р 50.2.053-2006 при выполнении измерений применяют следующие средства измерений и вспомогательные устройства: комплект светофильтров типов ЖС-11, ЖС-12, ЖС-16, БС-8. Применяемые средства измерений должны быть проверены органом Государственной метрологической службы.

Кроме того, согласно пункту 6.4.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», лаборатория должна иметь доступ к оборудованию (включая, но не ограничиваясь, средства измерения, программное обеспечение, эталоны, стандартные образцы, справочные данные, реактивы, расходные материалы или вспомогательные устройства), которое необходимо для надлежащего осуществления лабораторной деятельности и которое может повлиять на ее результаты.

Согласно пункту 6.5.1. Руководства по качеству результаты каждого измерения должны быть объективными и соответствовать всем требованиям, содержащимся в методиках проведения измерений и утвержденным рабочим инструкциям.

По смыслу пункта 5.2.1 Руководства по качеству лаборатория должна быть своевременно обеспечена оборудованием и услугами, соответствующими требованиям СМК, а также обеспечивать достоверность результатов измерений, полученных с использованием имеющегося оборудования.

Однако, испытательная лаборатория ООО «Офискомплект» на момент проведения измерений (оценки) не была оснащена комплектом светофильтров типов ЖС-11, ЖС-12, ЖС-16, БС-8, необходимым для выполнения работ
по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями подпункта б пункта 4 Р 50.2.053-2006.

Следовательно, в протоколе исследований (испытаний) и измеренийультрафиолетового излучения № 1968/23А (22А)-УФ (дата выдачи протокола
не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) результат исследований содержит в себе необъективные сведения, поскольку
при проведении испытаний аккредитованным лицом нарушены методика испытаний и Руководство по качеству в части отсутствия необходимого оборудования при проведении измерений.

3. В соответствии с протоколом исследований (испытаний) и измерений электростатического поля № 1968/11А(10А)-Э (дата выдачи протокола
не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) аккредитованным лицом проведены исследования (испытания) и измерения электростатического поля на рабочем месте номер 11А (10А), наименование рабочего места – маляр, 3 разряд (категория) по методике измерений ГОСТ 12.1.045-84.

В силу пункта 2.4. ГОСТ 12.1.045-84 измерение напряженности электростатических полей осуществляется в диапазоне от 0,3 до 300 кВ/м. Относительная погрешность измерений не должна превышать ±10%.

Вместе с тем, в разделе 4 протокола № 1968/11А (10А)-Э «Сведения
о средствах измерений» указано средство измерений «Измеритель напряженности электрических и магнитных полей ПЗ-80 с преобразователем ПЗ-80-Е», у которого погрешность измерения составляет ±15%. В рабочем протоколе сведения о погрешности отсутствуют.

В силу пункта 6.5.1. Руководства по качеству результаты каждого измерения, проведенного сотрудниками ИЛ ООО «Офискомплект», записываются в рабочие протоколы, ведомости разработанной формы точно, четко, недвусмысленно и объективно, в соответствии со всеми требованиями, содержащимися в методиках проведения измерений и утвержденными рабочими инструкциями.

Следовательно, в протоколе исследований (испытаний) и измерений электростатического поля № 1968/11А(10А)-Э (дата выдачи протокола
не идентифицирована, согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) результат исследований содержит в себе необъективные сведения, поскольку при проведении испытаний аккредитованным лицом нарушены методика испытаний в части относительной погрешности измерений при проведении испытаний, а также требования критериев аккредитации и Руководства по качеству в части оформления и занесений результатов измерений в рабочие протоколы и ведомости.

Испытания, по результатам которых были выданы протоколы № 2557/З-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019), № 1968/23А (22А)-УФ (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019),
№ 1968/11А(10А)-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019), проведены в целях специальной оценки условий труда и определения класса (подкласса) условий труда, что подтверждается разделом 7 «Заключение» выданных протоколов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ), направленном на обеспечение безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Протоколы исследований (испытаний) и измерений № 2557/З-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 12.12.2019), № 1968/23А (22А)-УФ (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019), № 1968/11А(10А)-Э (согласно ФГИС Росаккредитации дата протокола 26.12.2019) содержат в себе ссылку на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.21ЭП67, что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом требований пункта 1 части 1 и части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, критериев аккредитации и выдаче юридическим лицом указанных документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, содержащих в себе необъективные сведения, что образует собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Ответственность предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, согласно которой представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, частью КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Офискомплект" является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Офискомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620912, <...>, дата регистрации: 23.10.2008 г., место учета: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области) к административной ответственности статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина