Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел дело №А60-49260/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Митко» (ИНН 6674360353, ОГРН 1106674013885)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.01.2016,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 11.10.2016 (УФССП по Свердловской области), представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Митко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 по вопросу восстановления утраченного исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС номер 002754451 от 16.08.2011 и обязании заинтересованного лица провести мероприятия, направленные на получение дубликата утраченного исполнительного листа и направлении его заявителю.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство об изменений заявленных требований: заявитель просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в вопросе восстановления утраченного исполнительного листа АС №002754451 выданного 16.08.2011 Арбитражным судом Свердловской области,

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя РОСП, выразившееся в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению требований законодательства об исполнительном производстве

- обязать РОСП, в случае получения дубликата утраченного исполнительного листа, незамедлительно направить его заявителю, а в случае отказа - выдать заявителю справку для личного обращения в суд с соответствующим заявлением.

В связи с изменением заявленных требований судом в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

Старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в письменном отзыве пояснил, что 27.10.2016 судебный пристав ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и проводимые мероприятия на получение дубликата исполнительного документа более не имеют правовой основы, так как фактически исполнены; просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 требования не признает, считает, что с её стороны бездействия по рассмотрению вопроса о восстановлении утраченного исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011 не допущено.

В судебном заседании заявитель пояснил, что требований к судебному приставу-исполнителю ФИО6 не имеет, требования заявлены им о бездействии судебного пристава по вопросу восстановления утраченного исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011, допущенном до обращения в суд с заявлением (13.10.2016).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.08.2011 Арбитражным судом Свердловской области на основании вступившего в силу решения по делу №А60-5960/2011 выдан исполнительный лист серии АС №002754451 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митко» денежных средств в сумме 773 099 руб. 98 коп.

10.11.2011 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО7 возбуждено исполнительно производство №13654/11/06/66.

В связи с длительным отсутствием исполнения решения суда ООО «Митко» 28.11.2014 обратился в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на данное обращение обществом получен не был.

В феврале 2015 обществом с ограниченной ответственностью «Митко» получено постановление от 29.09.2014 об окончании исполнительного производства №13654/11/06/66 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем исполнительный лист серии АС №002754451 от 16.08.2011, обществу возвращен не был, местонахождение исполнительного документа установить не представилось возможным.

Поскольку исполнительный лист серии АС №002754451 от 16.08.2011 в адрес ООО «Митко» не поступал, общество 07.04.2016 обратилось в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с заявлением о выдаче справки для получения дубликата исполнительного листа, т.к. полагал, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем.

В связи с отсутствием ответа со стороны пристава-исполнителя заявитель 05.05.2016 обратился с заявлением, в котором просил принять меры по восстановлению исполнительного листа.

Как пояснил заявитель, в течение июля-августа 2016 ООО «Митко» на приемах граждан неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой было поручено организовать работу по заявлению, с требованием о проведении процессуальных действий предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем фактических действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято не было.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава в вопросе восстановления утраченного исполнительного листа, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее – Положение).

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1. Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

Согласно пункту. 2.2 Положения утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из системного толкования данных норм следует, что справка об утрате исполнительного документа выдается взыскателю в случаях необходимости для обращения в суд для целей выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и исследования доказательств, подтверждающих его утрату.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений заинтересованных лиц, факт утраты исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011 ни судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, ни старшим судебным приставом ФИО8 не оспаривается.

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом ФИО1 принимались определенные меры по вопросу восстановления утраченного исполнительного листа, материалы дела не содержат и судебным приставом не представлено.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011.

Так, в течение длительного времени (с мая 2016 года) судебным приставом ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО8 не были проведены мероприятия, направленные на получение дубликата исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011.

Справка об утрате исполнительного документа, с заявлением о выдаче которой заявитель обратился в отдел 07.04.2016, ООО «Митко» выдана не была.

Факт обращения 27.10.2016 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС №002754451 от 16.08.2011 не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Митко» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного листа АС №002754451, выданного Арбитражным судом Свердловской области 16.08.2011.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению требований законодательства об исполнительном производстве

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Митко».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Водолазская