Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Магнитогорский государственный цирк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 532509 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №164/2017,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

РАО (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФКП «РОСГОСЦИРК» (далее – ответчик) о взыскании 532509 руб. 77 коп., из которых 265994 руб. – задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 10.10.2010г. №1474/0219 ЦК за проведенные мероприятия, 266515 руб. 77 коп. – пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленные за период с 15.12.2011г. по 30.08.2016г.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по невыплаченному авторскому вознаграждению по программам «Большой Московский цирк», п/р Запашной М.В., п/р арт. ФИО2, сборная программа (Барон, ФИО3, ФИО4), в связи с чем сумма задолженности составляет 108939 руб. 50 коп., размер пени – 42517 руб. 20 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать долг в сумме 226264 руб., пени – в сумме 65621 руб. 35 коп., считает, что срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании задолженности по программе п/р Запашной М.В., поскольку отчетные документы, на основании которых производится расчет размера авторского вознаграждения, были представлены в РАО только 29.07.2015г.

Определением от 29.11.2016г. уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области

Определением от 26.12.2016г. ходатайство ответчика судом отклонено.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, не согласен с суммой иска, заявляет о необходимости применения к исковым требованиям срока исковой давности.

Истец в своих пояснениях сослался на то, что узнал о нарушении своих прав (невыплате вознаграждения и его размере) лишь по получении отчетов ответчика, направленных с сопроводительным письмом от 10.07.2015г. №162, до указанного срока сведений об использовании программ не имел.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, согласно которым с исковыми требованиями ФКП «РОСГОСЦИРК» не согласен. Ответчик доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, поддерживает. На применении срока исковой давности настаивает. Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. Также ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дополнения к отзыву судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между РАО и Филиалом Росгосцирка «Магнитогорский госцирк» был заключен лицензионный договор от 01.10.2010 г. №1474/0219 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения мероприятий, организатором которых выступает ответчик, в помещении (на площадке) филиала Росгосцирка «Магнитогорский госцирк», владельцем которого ответчик является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 455044, <...>.

В соответствии с п. 2.1 данного договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение за каждое проведенное в отчетный период мероприятие в размере:

а) 1% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на цирковые представления;

б) предусмотренном Приложением № 2 к настоящему договору.

Истец, заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела VII ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе и вправе обращаться с заявленными требованиями.

Пунктом 2.4. договора предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода представлять в РАО заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 3 (или 3 А) к настоящему договору.

В РАО были предоставлены следующие отчеты Пользователя:

1) программа «Большой Московский цирк», период исполнения 29.10.2011г. - 04.12.2011г., сумма начисленного авторского вознаграждения 23 716,00 руб., размер задолженности 18 606,50 руб., дата перечисления средств не позднее 14.11.2011г.;

2) программа п/р Запашной М.В., период исполнения 17.03.2012г. - 08.04.2012г., сумма начисленного авторского вознаграждения 39 730,00 руб., дата перечисления средств не позднее 18.04.2012г.;

3) программа п/р н. арт. ФИО2, период исполнения 15.09.2012г. - 21.10.2012г., сумма начисленного авторского вознаграждения 42 176,00 руб., дата перечисления средств не позднее 31.10.2012г.;

4) сборная программа (Барон ФИО3, ФИО4), период исполнения 07.03.2013г. -07.04.2013г., сумма начисленного авторского вознаграждения 56 542,00 руб., дата перечисления средств не позднее 17.04.2013г.;

5) сборная программа п/р ФИО5, период исполнения 31.07.2015г. - 10.09.2015г., сумма начисленного авторского вознаграждения 20 388,00 руб., дата перечисления средств не позднее 20.09.2015г.;

6) сборная программа (ФИО6, ФИО7.), период исполнения 19.09.2015г. - 18.10.2015г., сумма начисленного авторского вознаграждения 43 453,50 руб., дата перечисления средств не позднее 28.10.2015г.;

7) сборная программа «Летучий Голландец» п/р ФИО8, период исполнения 19.03.2016г. - 17.04.2016г., сумма начисленного авторского вознаграждения 45 098,00 руб., дата перечисления средств не позднее 27.04.2016г.

В судебном заседании 29.11.2016 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 226 264 руб. и в части пени 65 621 руб. 35 коп., в связи с тем, что срок искового давности в отношении требования о взыскании задолженности по программе п/р Запашной М.В., поскольку отчетные документы, на основании которых производится расчет размера авторского вознаграждения, были представлены в РАО только 29.07.2015 г.

При рассмотрении возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по программам «Большой московский цирк», «Тигры Суматры», сборной программы (Барон, ФИО3, ФИО4), коллектив «Черное и белое» п/р ФИО9 установлена обоснованность указанных возражений.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик сослался на то, что срок исполнения обязательства по выплате вознаграждения по программе «Большой Московский цирк» истек 14.11.2011г., по программе «Тигры Суматры» - 31.10.2012г., по программе (Барон, ФИО3, ФИО4), коллектив «Черное и белое» п/р ФИО9 – 17.04.2013г., поскольку срок выплаты вознаграждения установлен - 10 календарных дней по окончании отчетного периода.

Термин «отчетный период» в договоре сторонами не расшифрован; как следует из пояснений истца, под отчетным периодом при исполнении спорного договора понимается период исполнения определенной программы. Данное толкование понятия «отчетный период» соответствует и пояснениям ответчика.

Согласно п. 2.4 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода пользователь обязан предоставлять обществу отчет по приведенной в приложении к договору форме.

В соответствии с п. 2.2 договора не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан выплатить сумму авторского вознаграждения, определенного по правилам, предусмотренным п. 2.1 договора.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по выплате авторского вознаграждения упомянутым выше программам, сослался на то, что отчеты по ним ответчик представил лишь письмом от 10.07.2015г., в связи с чем до получения указанных документов истец не имел информации о прокате программ и сумме вознаграждения, которое ответчик обязан выплатить.

Данные доводы истца отклоняются судом. Как отмечено выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорный договор заключен сторонами 01.10.2010г. и предполагал выплату авторского вознаграждения за любую программу, прокат которой осуществлялся ответчиком. Оснований полагать, что ответчик не производит прокат цирковых или иных программ в течение длительного времени, у истца не имелось. Истец, не имея в течение длительного периода времени сведений о прокате программ, не предпринял необходимых и достаточных мер к получению сведений об исполнении ответчиком договорных обязательств, не направлял требований о предоставлении отчетов, обязанность предоставлять которые предусмотрена договором (пункты 2.4, 3.3 договора), о предоставлении предварительной информации о запланированных на отчетный период мероприятиях по форме, указанной в приложении к договору (п. 3.8 договора).

Условиями договора (пункты 2.7, 2.8, 2.10, 2.12) истцу предоставлены полномочия по осуществлению контроля за исполнением договорных обязательств ответчиком.

Истцом не опровергнут довод ответчика о нахождении полной информации о гастролях и прокатных периодах на официальном сайте ответчика.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о неправомерном бездействии истца в течение длительного периода времени, в связи с чем он не имел, однако должен был иметь сведения о прокате цирковых и иных программ, в том числе спорных программ, что повлекло пропуск срока исковой давности в отношении трех упомянутых выше программ.

С учетом пропуска срока исковой давности подлежащая взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения составляет 108 939 руб. 50 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств ее перечисления не представлено.

Кроме того, пунктом 2.3. договора предусмотрено, что при нарушении пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, РАО вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанного положения истцом начислены ответчику пени за период с 15.12.2011 по 30.08.2016 в сумме 65 621 руб. 35 коп. Расчет пени проверен судом.

Тем не менее, расчет пени не может быть принят судом, поскольку включает периоды с истёкшим сроком исковой давности.

Представленный в отзыве на исковое заявление расчет пени, судом рассмотрен, и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть, нарушены обязательства, предусмотренные лицензионным договором, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 42 517 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отмеченным расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3882 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 151456 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 108939 руб. 50 коп. и пени в сумме 42517 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3882 руб. 34 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2016г. №2443. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина