Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРЕНА КЭПИТАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39273 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №0229 от 29.02.2016, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРЕНА КЭПИТАЛ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды №01 от 13.01.2016 в размере 30000 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 2013 руб. 73 коп., пени в размере 7260 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 октября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01 ноября 2016 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика 16 ноября 2016 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С требованиями истца ответчик не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. Как указывает истец в исковом заявлении - между истцом и ответчиком заключен договор аренды, однако данный договор был исполнен со стороны ответчика в полном объеме, помещение было возвращено своевременно, о чем составлен акт от 02.06.2016 от подписания данного акта арендодатель отказался по причине того, что не посчитал надлежащим уведомление о досрочном отказе от договора отправленное по электронной почте 15.04.2016. Кроме того, считает, что необходимо привлечение поставщика коммунальных услуг ТСЖ «Татищева, 92» в качестве третьего лица, поскольку ООО «ТД «Снабстройинвест» с ним договорных отношений не имело и сумму задолженности не признает.

Сумма, требуемая истцом ответчиком не признается, по причине того, что документы, представленный истцом не отражают взаиморасчетов сторон и не содержит сведений об обязательствах, в рамках которых они подписаны, кроме того, в спорный период арендатор помещением не пользовался, что подтверждается отсутствием начислений за коммунальные услуги по сравнению с предыдущими месяцами. Сумма, требуемая истцом, не носит бесспорного характера и указанные в исковом заявлении обстоятельства подлежат всестороннему изучению в судебном заседании, в связи с чем, на основании пп.4 п.5 ст.227 АПК РФ рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом обстоятельств, указанных в отзыве и возражениях, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ: исходя из заявленных требований истца и представленных возражений ответчика (доводов и возражений сторон) суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать в связи с этим дополнительные доказательства в целях осуществления эффективного правосудия, с учетом того, что сторонами по делу представлено недостаточно надлежащих доказательств и пояснений по ним для рассмотрения настоящего спора по существу в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30 января 2017 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 30.01.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате по счету в рамках договора аренды, возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию распечатку с почты; письмо от 25.01.2016, от 02.06.2016; Акт возврата помещений от 31.05.2016, накладная.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчики заявили ходатайство о назначении перерыва с целью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 30.01.2017 объявлен перерыв до 06.02.2017 до 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 06.02.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды №01 от 13.01.2016 в размере 30000 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 2013 руб. 73 коп., пени в размере 13740 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20000 руб. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления в судебном заседании (06.02.2017) по существу. Представитель ответчика не возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды №01 от 13.01.2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение (литер А), номер на плане – 1 этаж помещения №№1-11 (в части жилого дома кв. 134-212), расположенного по адресу улица Татищева, дом 92 в городе Екатеринбурге, в дальнейшем именуемое имущество, а также оборудование и мебель для организации коммерческой деятельности арендатора, согласно акту приема-передачи являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем оборудование. Общая площадь передаваемых помещений составляет 182,9 кв.м. (пункт 1.2. 1.7 договора).

Срок аренды имущества и оборудования, согласно пункту 5.1 договора, начинается с 01.02.2016 и заканчивается 30.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия договора аренды №01 от 13.01.2016 позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считаются заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи(Приложение №2 к договору аренды №01 от 13.01.2016 года), подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор 11.05.2016 уведомил арендодателя о досрочном прекращении договора аренды. Арендатор составил 31.05.2016 односторонний акт возврата помещения. Арендатор письмом от 02.06.2016 сообщил арендодателю об освобождении арендуемого помещения.

После получения уведомления о досрочном расторжении договора аренды (11.05.2016) арендодатель направил в адрес арендатора соглашение от 01.06.2016 о досрочном расторжении договора аренды № 01 от 13.01.2016.

По условиям пункта 1 данного соглашения арендодатель просит считать договор аренды расторгнутым с 11.06.2016, а в части арендных платежей - до полного их погашения Арендатором.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора может быть произведено в одностороннем порядке любой из сторон, с обязательным письменным уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении за 1 календарный месяц до момента расторжения.

Таким образом, дата расторжения договора аренды не может быть раньше 11.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 размер ежемесячной арендной платы рассчитывается путем сложения двух сумм: постоянной суммы арендной платы, которая составляет 90000 рублей за каждый календарный месяц (НДС не предусмотрен) и переменной суммы платежей коммунальных услуг (предоставляемых и рассчитываемых товариществом собственников жилья «Татищева 92»). Подтверждением суммы коммунальных услуг является квитанция ТСЖ «Татищева 92» за отчетный месяц.

Арендная плата, указанная в п.3.1. настоящего договора, перечисляется Арендатором в следующие сроки: постоянная часть: не позднее, чем за 5 календарных дней до начала следующего месяца пользования Имуществом и Оборудованием, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре; переменная часть, не позднее 20 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления средств на расчетный счет ТСЖ «Татищева, 92», указанный в квитанции (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, при подписании настоящего договора аренды, Арендатор вносит в течение трех месяцев тремя равными частями, сумму в размере 90000,00 (девяносто тысяч) рублей, дополнительно к арендной плате, которая является страховым депозитом. Вышеуказанный страховой депозит задатком не является. Проценты за пользование суммой страхового депозита не начисляются. Настоящий депозит не может быть принят в качестве арендной платы за последний месяц аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом 06.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам за март, апрель, май 2016 в размере 53391 руб. 81 коп.

06.06.2016 на сумму 33916 руб. 79 коп. и 09.06.2016 на сумму 19475 руб. 02 коп. стороны произвели зачет взаимных требований по договору аренды. Зачет требований со стороны ответчика был произведен за счет средств, которые являются страховым депозитом.

Оставшиеся денежные средства (страховой депозит) в размере 36608 руб. 19 коп. истец перечислил на расчетный счет ответчика.

У ответчика перед истцом за июнь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 30000 руб. 00 коп.

Истец ответчику 22.08.2016 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за июнь 2016 (т.к. до 11.06.2016 ответчик обязан вносить арендную плату) в размере 30000 руб.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная задолженность не погашена.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 30000 руб. 00 коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 30000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик в своем отзыве ссылается на тот факт, что письмом от 25.04.2016 надлежащим образом уведомил о досрочном отказе от договора аренды.

Однако из содержания данного письма следует лишь то, что ответчик просил отсрочить платеж по арендной плате за май 2016 до 06.05.2016, в случае не достижения взаимопонимания, просил считать данное письмо уведомлением о досрочном расторжении договора аренды. Истец на данное письмо никаких ответов арендатору не предоставлял.

Согласно платежному поручению № 41 от 06.05.2016 ООО «ТД «Снабстройинвест» произвело оплату арендной платы за май 2016 года (Согласно письму ответчика от 25.04.2016). Данным действием ответчик изъявил свою волю в продолжении правоотношении по договору аренды № 01 от 13.01.2016.

Надлежащим образом оформленное уведомление о досрочном расторжении договора аренды ООО «ТД СнабСтройИнвест» представило лишь 11.05.2016, в котором ясно выразило свое желание о прекращении договора аренды.

Таким образом, дата расторжения договора аренды не может быть раньше 11.06.2016. Иного соглашения о сроке досрочного прекращении договора аренды между сторонами заключено не было.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 2013 руб. 73 коп.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Стоимость потребленных коммунальных услуг и технического облуживания за арендуемое ответчиком помещение составила 2013 руб. 73 коп., что подтверждается актом №8 от 10.06.2016.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 2013 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 2013 руб. 73 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13740 руб. 00 коп., начисленной за период с 13.06.2016 по 27.01.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 % от суммы, не уплаченной в срок за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 13.06.2016 по 27.01.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 13740 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 29.09.2016, заключенный между ИП ФИО3 (поверенный) и ООО «Ирена Кэпитал групп» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью «Ирена Кэпитал групп»; Акт выполненных работ от 03.10.2016; Дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридической помощи от 14.12.2016.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены квитанции к ПКО №1 от 03.10.2016 на сумму 10000 руб. 00 коп., № б/н от 14.12.2016 на сумму 10000 руб.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Ирена Кэпитал групп», а затраты по их оплате реально понесены истцом, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, ответчиком подтверждён факт несения расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 20000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оплаты услуг подтверждается надлежащими документами.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не опроверг документально имеющуюся в материалах дела информацию о размере оплаты услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, в том числе представительство в судебных заседаниях, услуги по подготовке искового материла, суд пришел к выводу, что названные судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению.

С учетом, изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРЕНА КЭПИТАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным услугам в сумме 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 73 копейки, пени за период с 13.06.2016 по 27.01.2017 в сумме 13740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРЕНА КЭПИТАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова