Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-49445/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юр.Экспресс" (ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 18 794 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 18 794 руб. 32 коп., в том числе 17 291 руб. 68 коп. компенсационной выплаты, 1 502 руб. 64 коп. неустойки, а также о взыскании 190 руб. почтовых расходов и 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истец, кроме того, просит взыскать неустойку по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.01.2015г. в г. Екатеринбурге в пер. Встречном, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд, госномер А111ОВ96, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-111830, госномер Х471ВХ96, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства – ФИО3), что подтверждается справкой ГИБДД от 13.01.2015г.

Виновником ДТП признана ФИО1 (справка ГИБДД от 13.01.2015г.).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 (причинителя вреда) застрахована в ООО «СК «Северная Казна», полис ОСАГО серия ССС № 0682071371.

Автогражданская ответственность потерпевшей (ФИО3) на момент ДТП застрахована также в ООО «СК «Северная Казна», полис ОСАГО серия ССС № 0701429980.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-111830, госномер Х471ВХ96, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 13.01.2015г.

В порядке прямого возмещения ущерба страховая выплата потерпевшей (ФИО3 – собственнику автомобиля) не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевшая обратилась к независимому эксперту в целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-111830, госномер Х471ВХ96 в результате произошедшего ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Альфамед» от 02.07.2015г. № 012 стоимость восстановительно ремонта транспортного средства составила с учетом износа 10 291 руб. 68 коп. Услуги эксперта по расчету суммы ущерба определены в размере 7 000 руб. и оплачены ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.07.2015г. № 734.

По договору уступки от 06.07.2015г. № 299/ц ФИО3 (цедент) уступила ООО «Юр.Экспресс» (цессионарий) в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля ВАЗ-111830, госномер Х471ВХ96, в ДТП, произошедшем 13.01.2015г., в виде убытков, в том числе право требовать выплаты в полном объеме страхового возмещения с РСА, процентов за пользование чужими денежными средствами и прочих денежных средств, связанных с уступаемым правом (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.13 Закона об ОСАГО требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.

В данном случае потерпевший (ФИО3) является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности ФИО1, и он вправе предъявить к страховщику лица, причинившего вред, требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приказом ФСФР № ОД-876 от 22.04.2015г. у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) по делу №А60-18335/2015 ООО «СК «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.

В связи с чем истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда к ответчику (заявление (требование) о компенсационной выплате от 21.07.2015г. получено ответчиком 19.08.2015г.).

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению УТС судом отклоняются.

Из Устава РСА (п. 1.1., подп. 3 п. 2.2., ст. 7.1.) следует, что Союз является некоммерческой организацией, осуществляющей предусмотренные Законом об ОСАГО компенсационные выплаты потерпевшим.

Учитывая, что в отношении ООО «СК «Северная Казна», в котором застрахована ответственность и потерпевшей, и причинителя вреда, введена процедура банкротства, суд считает РСА надлежащим ответчиком по делу.

Требование истца о компенсационной выплате ответчиком добровольно не удовлетворено. Истец направил ответчику претензию от 03.09.2015г. (получена ответчиком 16.09.2015г.) с требованием выплатить 17 291 руб. 68 коп. Денежные средства в установленный в претензии срок истцу не поступили, ответа на претензию не последовало.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена, в отношении страховщика потерпевшего и причинителя вреда введена процедура банкротства, учитывая, что каких-либо возражений ответчиком не заявлено, суд находит требование истца о взыскании 17 291 руб. 68 коп. компенсационной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 18, 19 Закона об ОСАГО.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты истцом на основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО начислена неустойка в сумме 1 502 руб. 64 коп. за период с 19.09.2015г. по 07.12.2015г. (79 дней) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых).

Расчет неустойки, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет, признает его верным и обоснованным. С ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 1 502 руб. 64 коп.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в размере 17 291 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено начисление неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В состав судебных расходов включаются почтовые расходы истца в размере 190 руб., связанные с направлением иска и несение которых подтверждено почтовыми квитанциями.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2015г. № 294 с ООО «Альфамед», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненного автомобилю ВАЗ-111830, госномер Х471ВХ96, в результате спорного ДТП. В комплекс услуг включено: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции (п. 1.2. договора на оказание юридических услуг).

Истцом представлен расходный кассовый ордер от 14.07.2015г. № 353 на сумму 16 000 руб., в назначении платежа которого указано, что денежные средства выданы в счет оплаты юридических услуг по договору № 268 от 14.07.2015г. (то есть по иному договору). Доказательств оплаты услуг по договору от 07.07.2015г. № 294 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр.Экспресс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 794 руб. 32 коп., в том числе 17 291 руб. 68 коп. компенсационной выплаты и 1 502 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр.Экспресс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по день фактической выплаты суммы долга, начисляемую на сумму компенсационной выплаты (18 794 руб. 32 коп.) по ставке одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юр.Экспресс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 190 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16000 руб., отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья С.ФИО4