Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49536/2015 по заявлению Товарищества собственников жилья «Ясный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 473 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

при участии судебного заседания:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 13-10/3 от 11.01.2016 г., ФИО3, представитель по доверенности № 13-10/2 от 11.01.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Товарищество собственников жилья «Ясный» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления № 473 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 августа 2015 по 16 сентября 2015 года на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 12.08.2015 г. № 115 должностными лицами комиссии была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования в ТСЖ «Ясный».

В рамках проверки РЭК Свердловской области направило заявителю запрос от 28.08.2015 г. № 07-07/5578 о представлении документов в срок не позднее 04.09.2015, а именно: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, предъявленным ООО «СТК» и ОАО «Волжская ТГК» в адрес ТСЖ «Ясный» за период с 31.10.2014 по 30.06.2015.

Документы по указанному запросу представлены ТСЖ за пределами установленного срока 14.09.2015.

По факту нарушения срока предоставления истребуемых документов в отношении Товарищества собственников жилья «Ясный» составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 года.

05 октября 2015 года заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области вынесено постановление № 473 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении ТСЖ «Ясный» устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество собственников жилья «Ясный» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области: является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Оспаривая постановление, заявитель полагает, что у административного органа не имелось оснований для проведения внеплановой проверки.

Указанный довод заявителя, отклоняется судом, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеет статуса единственного нормативного правового акта, регулирующего упомянутые выше правоотношения.

В качестве предмета и задач предполагаемой проверки рассматривалась деятельность ТСЖ «Ясный», связанная с соблюдением установленного порядка ценообразования в отношении коммунальных услуг, у органа государственного контроля (надзора) возникла обязанность дополнительно руководствоваться иными нормативными правовыми актами, такими как: Федеральный закон от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ст. 7); Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 29.2); Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ст. 12.1); Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ст. 35).

Из указанных норм следует, что основанием для проведения внеплановой проверки (помимо перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора)), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований законодательства Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и деятельности организаций коммунального комплекса.

Как следует из Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 115 от 12.08.2015 г. проверка проводилась, в том числе и в связи с обращением ООО «АМП Екатеринбург-проект», поступившего в РЭК Свердловской области из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (исх. от 27.07.2015 № 29-02-10/3082).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), связанные с организацией внеплановой документарной проверки, в полной мере отвечают требованиям законности и обоснованности.

В силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласование внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры не требуется.

Запрос информации от 28.08.2015 № 07-07/5578 направлен в адрес ТСЖ «Ясный» в рамках проверки.

Вместе с тем, положения п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие обязанность юридического лица направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней, следует рассматривать во взаимосвязи с другими нормами указанного закона и отличать запрос информации от мотивированного запроса.

Так, к примеру, согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мотивированному запросу, должно предшествовать рассмотрение органом государственного контроля (надзора) документов юридического лица, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе актов предыдущих проверок, материалы рассмотрения административных дел.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в перечисленных выше документах вызывает обоснованные сомнения либо не позволяет оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований в адрес такого юридического лица направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проверки документы (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Поскольку ТСЖ «Ясный» не подвергался ранее проверке со стороны РЭК Свердловской области и документы о результатах осуществления контроля в РЭК Свердловской области отсутствуют, запрос информации от 28.08.2015 № 07-07/5578 не является мотивированным запросом. Как следствие, у РЭК Свердловской области отсутствовала обязанность руководствоваться данным ограничением при назначении процессуального срока на предоставление информации.

Исходя, из изложенного, судом не принимается довод заявителя о незаконности определенных в запросе о предоставлении информации от 28.08.2015 № 07-07/5578 сроков для предоставления истребуемых документов.

В обоснование незаконности осприваемого постановления заявитель ссылается так же на то обстоятельство, что Административным регламентом, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 № 170-ПК, не предусмотрена возможность ведения электронной переписки с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка.

Административным регламентом определен способ доставки корреспонденции только в одном случае, а именно: когда речь идет об отправке мотивированного запроса.

В остальных случаях ограничения отсутствуют, а значит, использованию подлежат все доступные и не противоречащие закону способы отправки корреспонденции: простые почтовые отправления, бандероли, посылки, заказные письма, электронные письма, смс-сообщения, телефонограммы, факсограммы, телеграммы, вручение корреспонденции нарочным и т.п.

Учитывая обстоятельство, что все запросы РЭК Свердловской области, направленные в рамках контрольного мероприятия в адрес ТСЖ «Ясный», не имеют статуса мотивированного запроса - у должностных лиц РЭК Свердловской области отсутствовала обязанность использования такого способа доставки корреспонденции, как заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении.

Довод заявителя о привлечении должностного лица РЭК Свердловской области к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном контроле судом не принимаются, так как Решением Свердловского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП отменено. Решение Свердловского областного суда вступило в законную силу.

Так же, суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением, вменяемое ТСЖ «Ясный» правонарушение признано малозначительным.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья «Ясный» требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев