Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49536/2015 по заявлению Товарищества собственников жилья «Ясный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 475 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

при участии судебного заседания:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 13-10/3 от 11.01.2016 г., ФИО3, представитель по доверенности № 13-10/2 от 11.01.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Товарищество собственников жилья «Ясный» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления № 473 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 августа 2015 по 16 сентября 2015 года на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 12.08.2015 г. № 115 должностными лицами комиссии была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования в ТСЖ «Ясный».

Проверкой было установлено, что ТСЖ «Ясный» в период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2015 года совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся:

1) в завышении тарифа на тепловую энергию (расчет платы за отопление производился по завышенному тарифу на тепловую энергию в размере 1486,94 руб./Гкал, вместо применения утвержденного в соответствии с действующим законодательством тарифа в размере 1429,12 руб./Гкал.

2) в завышении тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) (начисления гражданам и юридическому лицу осуществлялись по завышенному тарифу на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) в размере 1 486.94 руб./Гкал, вместо применения утвержденного для ОАО «Волжская ТГК» тарифа на тепловую энергию в размере 1 429,12 руб./Гкал;

3) в завышении тарифа на горячую воду (начисления производились по завышенному тарифу на горячую воду в размере:

- горячая вода (нагрев) - 1486,94 руб./Гкал;

- горячая вода (подача) - 27,58 руб./куб.м,

вместо применения установленного в соответствии с действующим законодательством двухкомпонентного тарифа на горячую воду:

- компонент на тепловую энергию - 1429,12 руб./Гкал;

- компонент на теплоноситель - 20,27 руб./куб.м.

По факту выявленных нарушений в отношении Товарищества собственников жилья «Ясный» составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 года.

05 октября 2015 года заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области вынесено постановление № 475 о привлечении ТСЖ «Ясный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 33911 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество собственников жилья «Ясный» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно определениям, данным в Федеральном законе № 190-ФЗ (ст. 2), тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

Таким образом, при осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения расчеты за оказанные услуги могут осуществляться только по установленным тарифам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию.

На основании указа Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-У Г «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на тепловую энергию является РЭК Свердловской области.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации для ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из материалов дела, поставщиком тепловой энергии и горячей воды в 2014 г. являлось ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», с января 2015 г. - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

На 2015 год тарифы на тепловую энергию для ОАО «Волжская ТГК» установлены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 205-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1211,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1338,29 руб./Гкал (без НДС), для населения -1579,18 руб./Гкал (с НДС).

В счетах фактурах, предъявленных ООО «СТК» и ОАО «Волжская ТГК» (с июня 2015 г. ОАО «Волжская ТГК» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс») в адрес ТСЖ за период с 31.10.2014 г. по 31.07.2015 г., тарифы на тепловую энергию соответствуют утвержденным.

В нарушение Федерального закона от 27 июля.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», постановления РЖ Свердловской области от № 205-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» ТСЖ «Ясный» в период с по 01.02.2015 производило расчет платы за отопление по завышенному тарифу на тепловую энергию в размере 1486,94 руб./Гкал, вместо применения утвержденного в соответствии с действующим законодательством тарифа в размере 1429,12 руб./Гкал. Завышение тарифа составило 57,82руб./Гкал.

Например, ТСЖ «Ясный» предъявлено за отопление гр. ФИО4 (ул. Ясная, д. 4, кв. 3) за январь 2015 года по тарифу в размере 1 486,94 руб./Гкал за 1,511 Гкал на сумму 2246,77 руб., в то время как следовало применить тариф в размере 1 429,12 руб./Гкал. Завышение тарифа составило 57,82 руб./Гкал.

Сумма нарушения за январь 2015 года, сложившаяся в результате завышения тарифа на тепловую энергию по данному потребителю составила 87,37 руб. Сумма излишне полученной выручки составила 87,37 руб.

Факт оплаты квитанций граждан подтверждается информацией о поступивших оплатах, а также переплате или задолженности из квитанций ТСЖ «Ясный».

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения ТСЖ «Ясный» тарифа на тепловую энергию за период 01.01.2015 по 01.02.2015, составила 14319,04 руб. Сумма излишне полученной выручки составила 14205,54 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду в открытых системах осуществляется в соответствии с Федеральным законом 190-ФЗ (п. 5.1 ст. 8).

Согласно п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу указа Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения является РЭК Свердловской области.

На 2015 год тарифы на горячую воду для ОАО «Волжская ТГК» утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. № 210-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой: на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г.

- компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб.м (без НДС) или 20,27 руб./куб.м (с НДС);

- компонент на тепловую энергию - 1211,12 руб./Гкал (без НДС) или 1429,12 руб./Гкал (с НДС).

на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.:

- компонент на теплоноситель - 19,95 руб./куб.м (без НДС) или 23,54 руб./куб.м (с НДС);

- компонент на тепловую энергию - 1 338,29 руб./Гкал (без НДС) или 1 579,18 руб./Гкал (с НДС).

- на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1211,12 руб./Гкал (без НДС), для населения -1429,12 руб./Гкал (с НДС);

- на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1338,29 руб./Гкал (без НДС), для населения -1579,18 руб./Гкал (с НДС).

К проверке представлены счета-фактуры, ОАО «Волжская ТГК» за период с 31.10.2014 по 31.07.2015.

В представленных счетах фактурах тарифы на тепловую энергию и теплоноситель соответствуют утвержденным для ресурсоснабжающей организации.

В нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», п. 26 постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 205-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области», п. 18 постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 210-ПК «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям в Свердловской области с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2015 год» ТСЖ «Ясный» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 производило начисления следующим образом:

1) в платежных документах за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 начислено гражданам и юридическому лицу (Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации) по завышенному тарифу на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) в размере 1 486,94 руб./Гкал, вместо применения утвержденного для ОАО «Волжская ТГК» тарифа на тепловую энергию в размере 1 429,12 руб./Гкал. Завышение тарифа составило 57,82 руб./Гкал.

Например:

ТСЖ «Ясный» предъявлено:

а) гр. ФИО4 (ул. Ясная, д. 4, кв. 3) в квитанции за январь 2015 года за тепловую энергию (на нужды ГВС) в количестве 0,150 Гкал по тарифу в размере 1486,94 руб./Гкал на сумму 223,04 руб., вместо применения установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа на тепловую энергию в размере 1429,12 руб./Гкал.

Завышение тарифа составило 57,82 руб./Гкал.

Сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифа тепловую энергию, используемую на нужды ГВС, составила 8,67 руб. Сумма излишне полученной выручки по данному потребителю составила 8,67 руб.

б) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации согласно Акту оказанных услуг от 31.03.2015 за март 2015 г. за тепловую энергию (горячее водоснабжение - нагрев) в количестве 0,35 Гкал по завышенному тарифу в размере 1486,94 руб./Гкал на сумму 520,43 руб. Завышение тарифа составило 57,82 руб./Гкал.

Сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифа тепловую энергию, используемую на нужды ГВС в марте 2015 г., составила 20,24 руб. Сумма излишне полученной выручки по данному потребителю составила 20,24 руб.

Факт оплаты квитанций подтверждается информацией о поступивших оплатах, а также переплате или задолженности из квитанций ТСЖ «Ясный».

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составила 2725,06руб. Сумма излишне полученной выручки составила 2678,80руб.

2) ТСЖ «Ясный» по Акту оказания услуг от 30.06.2015 производило начисления юридическому лицу (Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации) по завышенному тарифу на горячую воду в размере:

-горячая вода (нагрев) - 1486,94 руб./Гкал;

-горячая вода (подача) - 27,58 руб./куб.м,

-компонент на тепловую энергию - 1429,12 руб./Гкал;

-компонент на теплоноситель - 20,27 руб./куб.м. Завышение тарифа на горячую воду составило:

-компонент на тепловую энергию - 57,82 руб./Гкал;

-компонент теплоноситель - 7,31 руб./куб.м.

Например, ТСЖ «Ясный» предъявлено за горячее водоснабжение Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации согласно Акту оказанных услуг от 30.06.2015 за июнь 2015 года за горячую воду (открытая система горячего водоснабжения):

- подача в количестве 7 куб.м по тарифу в размере 27,58 руб./куб.м на сумму 193,06 руб.. вместо применения тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в размере 20,27 руб./куб.м.

Завышение тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) составило 7,31 руб./куб.м;

- нагрев в количестве 0,35 Гкал по тарифу в размере 1486,94 руб./Гкал на сумму 520,43 руб., вместо применения тарифа на горячую воду (в части компонента на тепловую энергию) в размере 1429,12 руб./Гкал.

Завышение тарифа на горячую воду (в части компонента на тепловую энергию) составило 57,82 руб./Гкал.

Таким образом, сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифа на горячую воду, по потребителю Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации за июнь 2015 года составила 71,41 руб. ((7 куб.м х 7,31 руб./куб.м =51,17руб.)+(0,35 Гкалх57,82 рубУГкал =20,24.

Таким образом, всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения ТСЖ «Ясный» при расчетах с гражданами и юридическими лицами в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 завышенного тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) и завышенного тарифа на горячую воду, составила 2796,47 руб. Сумма излишне полученной выручки за указанный период составила 2750,21 руб.

Факт оплаты предъявленных платежных документов подтверждается информацией о поступивших оплатах, а также переплате или задолженности из квитанций ТСЖ «Ясный».

Всего в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифов на коммунальные услуги составила 17115,51 руб., сумма излишне полученной выручки составила 16955,75руб., в том числе: на тепловую энергию на отопление - 14319,04 руб., сумма излишне полученной выручки составила 14205,54руб.; на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) - 2725,06 руб., сумма излишне полученной выручки составша 2678,80руб.; на горячую воду (открытая система горячего водоснабжения) - 71,41 руб., сумма излишне полученной выручки составила 71,41 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что проверка проведена с грубыми нарушениями федерального законодательства.

Судом указанные доводы отклоняются, исходя из следуещего.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области: - является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); - осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; - проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеет статуса единственного нормативного правового акта, регулирующего упомянутые выше правоотношения.

В качестве предмета и задач предполагаемой проверки рассматривалась деятельность ТСЖ «Ясный», связанная с соблюдением установленного порядка ценообразования в отношении коммунальных услуг, у органа государственного контроля (надзора) возникла обязанность дополнительно руководствоваться иными нормативными правовыми актами, такими как: Федеральный закон от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ст. 7); Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 29.2); Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ст. 12.1); Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ст. 35).

Из указанных норм следует, что основанием для проведения внеплановой проверки (помимо перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора)), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований законодательства Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и деятельности организаций коммунального комплекса.

Как следует из Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 115 от 12.08.2015 г. проверка проводилась, в том числе и в связи с обращением ООО «АМП Екатеринбург-проект», поступившего в РЭК Свердловской области из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (исх. от 27.07.2015 № 29-02-10/3082).

В силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласование внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), связанные с организацией внеплановой документарной проверки, в полной мере отвечают требованиям законности и обоснованности.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на незаконность сроков установленных в запросе от 04.08.2015 № 07-07/5203.

Письменный запрос от 04.08.2015 № 07-07/5203 направлялся в адрес ТСЖ «Ясный» в рамках рассмотрения обращения ООО «АМП Екатеринбург-проект», поступившего в РЭК Свердловской области из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (исх. от 27.07.2015 № 29-02-10/3082), до принятия решения о проведении проверки.

Правовые основания, позволяющие РЭК Свердловской области направлять подобные запросы, приведены в п. 5 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2011 № 97, п.п. 39 п. 10 и п.п. 1 п. 11 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, а также п. 2, п.п. «д» п. 3 и п. 5(1) Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Нормативных правых актов, устанавливающих процессуальные сроки на исполнение подобных запросов органов государственной власти о предоставлении информации, не существует.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ссылается заявитель жалобы, не содержит в себе нормы права, обязывающей в подобной ситуации РЭК Свердловской области назначать срок на предоставление информации продолжительностью, не менее 15 дней. Более того, в силу ст. 1 приведенного федерального закона данный нормативно-правовой акт вообще не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Товарищество полагает, что в Требовании о предоставлении документов от 12.08.2015, приложенному к Распоряжению о проведении внеплановой проверки № 115, незаконно предъявлены требования о предоставлении информации о тарифах иного юридического лица, а именно: ТСЖ «Крестинского 49/2».

Между тем, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом допущена техническая описка, которая устранена РЭК Свердловской области путем вынесения определения от 25.08.2015, направленного в адрес ТСЖ «Ясный» электронной почтой 26.08.2015, а также заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что Требование о предоставлении документов от 12.08.2015, приложенное к Распоряжению о проведении внеплановой проверки № 115, подписано заместителем председателя РЭК Свердловской области ФИО5, что соответствует требованиям Приложения № 3 к Административному регламенту, утвержденному постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 № 170-ПК.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2015 № 115 и Требование о предоставлении документов (к распоряжению от 12.08.2015 № 115) вынесены по установленным формам и подписаны заместителем председателя РЭК Свердловской области ФИО5, уполномоченным на их подписание от имени РЭК Свердловской области приказом РЭК Свердловской области от 25.08.2010 № 150 «О распределении обязанностей в Региональной энергетической комиссии Свердловской области».

Таким образом, довод заявителя в части подписания требования неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие обязанность юридического лица направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней, следует рассматривать во взаимосвязи с другими нормами указанного закона и отличать запрос информации от мотивированного запроса.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мотивированному запросу, должно предшествовать рассмотрение органом государственного контроля (надзора) документов юридического лица, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе актов предыдущих проверок, материалы рассмотрения административных дел.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в перечисленных выше документах вызывает обоснованные сомнения либо не позволяет оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований в адрес такого юридического лица направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проверки документы (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Поскольку ТСЖ «Ясный» не подвергался ранее проверке со стороны РЭК Свердловской области и документы о результатах осуществления контроля в РЭК Свердловской области отсутствуют, запрос информации от 28.08.2015 № 07-07/5578 не является мотивированным запросом. Как следствие, у РЭК Свердловской области отсутствовала обязанность руководствоваться данным ограничением при назначении процессуального срока на предоставление информации.

Исходя, из изложенного, судом не принимается довод заявителя о незаконности определенных в запросе о предоставлении информации от 28.08.2015 № 07-07/5578 сроков для предоставления истребуемых документов.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается так же на то обстоятельство, что Административным регламентом, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 № 170-ПК, не предусмотрена возможность ведения электронной переписки с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка.

Административным регламентом определен способ доставки корреспонденции только в одном случае, а именно: когда речь идет об отправке мотивированного запроса.

В остальных случаях ограничения отсутствуют, а значит, использованию подлежат все доступные и не противоречащие закону способы отправки корреспонденции: простые почтовые отправления, бандероли, посылки, заказные письма, электронные письма, смс-сообщения, телефонограммы, факсограммы, телеграммы, вручение корреспонденции нарочным и т.п.

Учитывая обстоятельство, что все запросы РЭК Свердловской области, направленные в рамках контрольного мероприятия в адрес ТСЖ «Ясный», не имеют статуса мотивированного запроса - у должностных лиц РЭК Свердловской области отсутствовала обязанность использования такого способа доставки корреспонденции, как заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении.

Доводы заявителя о фальсификации административным органом данных указанных в таблице 4 к Акту проверки от 16.09.2015 №115 судом не принимаются.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что имело место некорректная формулировка заголовка таблицы, в частности, ей присвоено название: «Расчет сумм нарушения, сложившихся в результате применения ТСЖ «Ясный» неутвержденного тарифа на тепловую энергию при расчетах с Уральским банком ОАО Сбербанк России в период с 30.11.2014 по 04.08.2015»

Данное обстоятельство, не смотря на формальные основания, было принято во внимание при рассмотрении административного дела по существу и сумма нарушения, приведенная в таблице 4, была скорректирована (исключены суммы, выставленные по счетам в адрес Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области): с 262027,03 руб. до 221727,64 руб.

Заявитель полагает РЭК Свердловской области не указала в таблице 5 каким образом произведен расчет суммы нарушения.

Вместе с тем из содержания таблицы 5 следует, что сумма нарушения получена путем суммирования предъявленной гражданам платы за природный газ, сформированной с грубым нарушением установленного порядка ценообразования.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В нарушение приведенных норм права ТСЖ «Ясный» применяло не утвержденные в установленном порядке розничные цены на природный газ, а некие расчетные «ставки платы».

Таким образом, по мнению суда, административным органом не допущено нарушений в ходе административного производства.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель имел возможность соблюдать законодательство о ценообразовании, но не принял каких-либо мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 475 от 05 октября 2015 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Ясный» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 33911 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев