Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 62-09-357 ПН от 29.09.2009,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, ФИО3, адвокат, удостоверение 6612507

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2008г.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в том числе право заявлять отвод. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество ««Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» (далее по тексту решения заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту решения заинтересованное лицо, РО ФСФР Росси в УрФО) от 29.09.2009 N 62-09-357 ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700000 рублей.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - совершение правонарушения вследствие технической ошибки. Ссылаясь на наличие смягчающего обстоятельства, заявитель просит отменить оспариваемое постановления по малозначительности.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований заявителя просит отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а малозначительность не может быть применена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, следует, что 14 сентября 2009 года заместителем начальника отдела по контрою за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг ФИО5 в отношении ОАО «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-587/пр-ап, предусмотренным ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Поводом к составлению протокола явилось не раскрытие обществом информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года, в том числе не представление информации в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении 29.09.2009 и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовому надзору России в УрФО Л.З. Закс вынесено постановление № 65-09-357 ПН о привлечении ОАО «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражным суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает, что требования ОАО «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусматривает, что состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовымиактами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР от 10.10.06. № 06-117/пз-н) (далее -Положение) устанавливает, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.

Согласно п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется: а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг, которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Положением в п. 5.6. установлено, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующийорган, к полномочиям которого отнесена государственная регистрация выпусков ценных бумаг данного эмитента, в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала, с п.5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, ОАО «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» создано в процессе приватизации. Во исполнение Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 7221), а также Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства № 547 от 04.08.1992) 18 мая 21994 года Комитетом по финансам Администрации Ханты-Мансийского автономного округа зарегистрирован выпуск акций заявителя (государственный регистрационный номер 87-1п-612)

Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2. Приложения № 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства № 547 от 04.08.1992г.).

Проспект эмиссии ценных бумаг Общества предусматривал размещение 20% акций путем свободной продажи.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 5.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, на общество была возложена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года обществом раскрыта не была, в том числе не представлена в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009г. Ежеквартальный отчет был направлен в Региональное отделение 17.08.2009.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подтвержден материалами дела и не отрицается самим заявителем.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Вместе с тем, вне зависимости от количества дней просрочки представления в административный орган подлежащей раскрытию информации, наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем суд полагает, что совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Как видно из материалов дела просрочка в предоставлении ежеквартального отчета произошла вследствие технической ошибки при подсчете даты его отправления, вместо 14 августа 2009 года, отправка была запланирована на 15 августа 2009 года, поскольку этот и следующий дни были выходными, ежеквартальный отчет был отправлен 17 августа 2009 года. На момент составления протокола все недостатки были полностью устранены.

В рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Правонарушение совершено обществом впервые.

Общество намерений скрыть информацию не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы административного дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округеот 29.09.2009 N 62-09-357 ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Открытого акционерного общества «Внешнеторговое предприятие «Сибимпекс» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 29.09.2009 N 62-09-357 ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей, удовлетворить.

2. Отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 29.09.2009 N 62-09-357 ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей, ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. В. Плюснина