Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Терция"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ"

о взыскании 413670 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомление №447410 от 22.12.2011г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Терция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" о взыскании 413670 руб. 94 коп., в том числе задолженности по оплате товара поставленного в рамках договора №079/03/09/459 от 24.03.2009г. в сумме 374144 руб. 17 коп. и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2010г. по 11.08.2011г. в сумме 39526 руб. 77 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 15, 309, 310, 30, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, задолженность перед истцом составляет 301197 руб. 62 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. Кроме того, как указал ответчик, 25.04.2011г. между ним и истцом произведена сделка обратного выкупа: ответчиком возвращен, а истцом прият товар на сумму 77424 руб. 59 коп. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 301197 руб. 62 коп. и в части процентов, начисленных за период с 01.05.2010г. по 24.09.2011г. до суммы 39488 руб. 79 коп. (в т.ч. в связи с их начислением по ставке рефинансирования 8% годовых), а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера исковых требований заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 340686 руб. 41 коп., в том числе в части основного долга – в пределах суммы 301197 руб. 62 коп., в части процентов, начисленных за период с 01.05.2010г. по 24.09.2011г. – в пределах суммы 39488 руб. 79 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №079/03/09/459 от 24.03.2009г. с протоколом согласования разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 979086 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № тер-010138 от 08.04.2010г., №тер-012088 от 23.04.2010г. со ссылкой на договор №079/03/09/459 от 24.03.2009г. как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ".

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора, в редакции протокола согласования разногласий, поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в Приложении №1 либо цены согласовываются сторонами на каждую поставку товара. Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной ТОРГ-12, после отправки товара поставщиком и приемки его покупателем (п. 4.2, 4.9 договора).

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом по вышеуказанным накладным ответчиком оплачен частично. Кроме того, часть товара возвращена ответчиком и принята истцом по товарной накладной № RC1-014311 от 25.04.2011г. на сумму 77424 руб. 59 коп., в связи с чем, задолженность в рамках договора поставки №079/03/09/459 от 24.03.2009г. по оплате товара согласно указанным накладным составляет 301197 руб. 62 коп., наличие которой признано ответчиком в подписанном им акте сверки и письменном отзыве.

Доказательств оплаты указанного товара в полном объеме либо на большую сумму (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договор №079/03/09/459 от 24.03.2009г. в размере 301197 руб. 62 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по товарной накладной №тер-012088 от 23.04.2010г за период с 01.05.2010г. по 24.09.2011г. по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на день вынесения решения и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, существующим в течение заявленного периода просрочки.

Между тем, сумма процентов необоснованно завышена в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

В частности, при начислении процентов за период с 01.05.2010г. по 25.04.2011г. истцом не учтены положения договора поставки №079/03/09/459 от 24.03.2009г (п.4.9 в редакции протокола согласования разногласий) о сроках расчетов за поставленный товар, согласно которому оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней от даты поставки.

Как следует из материалов дела товар по товарной накладной №тер-012088 от 23.04.2010г. поставлен 23.04.2010г., в связи с чем с учетом положений п. 4.9 договора №079/03/09/459 от 24.03.2009г. товар подлежал оплате в срок по 07.06.2010г. Таким образом, с учетом изложенного начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата правомерно не ранее чем с 08.06.2010г.

С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за надлежащий период просрочки – с 08.06.2010г. по 24.09.2011г. (по дату, указанную истцом) составляет 36412 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уменьшении размера процентов судом отклоняется ввиду недоказанности наличия для этого оснований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 337610 (триста тридцать семь тысяч шестьсот десять) руб. 12 коп., в том числе: долг в сумме 301197 (триста одна тысяча сто девяносто семь) руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2010г. по 24.09.2011г. в сумме 36412 (тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" (ИНН <***>, ОГРН<***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9200 (девять тысяч двести) руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1988 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению № 4847 от 16.11.2011 г., в составе суммы 11273 руб. 42 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова