Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 24.02.2022-03.03.2022 дело №А 0-49605/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Вертикаль», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 24.02.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2022 в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2021, предъявлен паспорт; ФИО1, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 7826 руб. 03 коп., в том числе: долг за потребленную в апреле, мае 2021 года тепловую энергию в сумме 7420 руб. 57 коп., неустойка, начисленная за период с 11.05.2021 по 15.09.2021 в сумме 405 руб. 46 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исследования дополнительных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, после даты, установленной судом для предоставления дополнительных доказательств (после 26.11.2021). Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению, будет разрешено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

31.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А60-49605/2021 с делом №А60-1524/2022 в одно производство. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дела №А60-45609/2021 и дела №А60-1524/2022 в одно производство удовлетворено, в одно производство объединены дела №А60-45609/2021 и №А60-1524/2022, с присвоением объединенному делу №А60-45609/2021.

22.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18520 руб. 16 коп., в том числе: долг за потребленную в период с апреля по октябрь 2021 года тепловую энергию в сумме 16609 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за период с 11.05.2021 по 24.02.2022 в сумме 1910 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 25.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.02.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

03.03.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 20759 руб. 54 коп., в том числе: долг за потребленную в период с апреля по октябрь 2021 года тепловую энергию в сумме 16609 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за период с 11.05.2021 по 01.03.2022 в сумме 4149 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 02.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.03.2022 от ответчика поступили дополнительные возражения на доводы истца. Дополнительные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>.

ООО «Вертикаль» является единой теплоснабжающей организацией для

объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории города Серова.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с апреля по октябрь 2021 между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки ресурса, объем и стоимость тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, помещение № , ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами сводится к тому обстоятельству, является ли отапливаемым принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д.93, помещение №7.

В случае осуществления демонтажа теплопотребляющих установок
в нежилом помещении многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного статьями 25–28 ЖК РФ, то есть без получения решения органа местного самоуправления о согласовании (часть 4 статьи 26)
и составления акта приемочной комиссии (часть 1 статьи 28), предполагается, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, на отопление такого помещения потребляется и подлежит оплате его собственником.

Вместе с тем при рассмотрении иска теплоснабжающей организациио взыскании платы за отопление с собственника нежилого помещения он вправе опровергнуть данную презумпцию, представив доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что:

-спорное нежилое помещение фактически не отапливалось либо отапливалось не за счет тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, а иным образом (например, за счет автономной системы отопления);

-элементы системы теплоснабжения демонтированы/заизолированы и нежилое помещение оборудовано автономной системой отопления
с согласия теплоснабжающей организации, о чем может свидетельствовать подписание ею технических условий и (или) проектов, актов о демонтаже и использовании альтернативной системы отопления, длительное невыставленные счетов на оплату тепловой энергии и пр.;

-демонтаж и внедрение автономной системы отопления не нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, и не влияет ли на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, в том числе обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении (во избежание причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам), не создается угроза нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих помещениях и т. п.

Вывод о наличии (отсутствии) оснований для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление такого помещения делается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Спорное нежилое помещение ответчика, расположено по адресу: <...>, в подвале многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1). Указанным законоположениям корреспондируют и предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и пункт 1 статьи 548).

Указанная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО4".

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе последнего судебного заседания, истец пояснил суду, что не предъявляет ко взысканию задолженность на содержание мест общего пользования, размер платы включает исключительно индивидуальное потребление в отношении указанных объектов.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Как пояснил ответчик, спорное помещение приобретено в 2019 году, на момент заключения договора купли-продажи в нем не было системы отопления, в связи с чем ответчиком с 01.01.2020 заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии в целях нагрева воздуха внутри помещения электрическими нагревательными приборами.

Как следует из технического паспорта, составленного Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области по состоянию на 29 апреля 2021 г. отопление в спорном помещении отсутствует.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста об обследовании нежилых подвальных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 93, подготовленного ООО «НИКА-Плюс» инженером ФИО5, теплопринимающие устройства в нежилом помещении № 7 по ул. Луначарского, 93 в г. Серов, принадлежащем ФИО1, отсутствуют. Все общедомовые трубопроводы (системы отопления, водоснабжения и водоотведения) проходят в соседнем нежилом помещении, который отделен капитальной кирпичной стеной. Нежилое помещение в зимнее время отапливается электрическими обогревателями. Трубы систем водоснабжения покрыты тепловой изоляцией в соответствии с Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000 г.

Согласно акта обследования от 03.02.2022, составленного совместно представителем истца и ответчика, трубопроводы отопления отсутствуют, отопительные приборы в спорном помещении отсутствуют, общедомовые стояки отсутствуют, водоразбор из системы отопления отсутствует, тепловыделения от трубопроводов отопления, скрытых панелями отсутствуют.

В свою очередь истец ссылается на технический паспорт на помещение ответчика по состоянию на 14.11.2007 в качестве доказательств наличия в спорном помещении центрального отопления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе технические паспорта по состоянию на 14.11.2007 и на 29.04.2021 г., акт обследования от 03.02.2022, заключение специалиста об обследовании нежилых подвальных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 93, подготовленного ООО «НИКА-Плюс») в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период теплопринимающие устройства на объекте ответчика отсутствовали, спорное нежилое помещение отапливалось за счет автономной системы отопления, демонтаж и внедрение автономной системы отопления не нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, и не влияет ли на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, в том числе обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении (во избежание причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам), не создается угроза нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих помещениях.

Иного суду не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах ссылка истца на технический паспорт по состоянию на 14.11.2007 признается судом несостоятельной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период на основании представленных доказательств ответчик опроверг презумпцию поставки ресурса на спорный объект, факт поставки тепловой энергии в спорный период в отношении помещения по адресу ул. Луначарского 94 истцом не доказан.

Ссылки истца на судебную практику с ответчиком за предыдущий период судом отклоняются, поскольку решение выносится судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом их относимости и допустимости.

Удовлетворение исковых требований ресурсоснабжающей организации при установленных обстоятельствах, в отсутствие факта потребления ресурса приведет к неосновательному обогащению на стороне ресурсоснабжающей организации, что недопустимо.

Истец, возражая относительно доводов истца, ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 309-ЭС18-21578, согласно которой ответчик не доказал, что им был согласован в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещениях элементов системы отопления.

Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга и законной неустойки за поставленный ресурс в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, у суда не имеется.

Факт поставки тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу ул. Красногвардейская, д. 14 в сумме основного долга 6148 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный расчет задолженности по указанному помещению проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты в указанной сумме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в сумме в сумме 6148 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга 6148 руб. 74 коп. за период с 11.05.2021 по 01.03.2022 в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 1 541 руб. 07 коп. признаются судом подлежащими удовлетворению.

Требование о продолжении начисления законной неустойки на сумму долга 6148 руб. 74 коп. по правилам ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная со 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности также признается судом правомерным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом частично в сумме 1 541 руб. 07 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 740 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 259 руб. 15 коп., пропорционально части исковых требований, в которых было отказано судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» основной долг в размере 6 148 руб. 74 коп., неустойку в размере 1 541 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по правилам ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная со 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 руб. 85 коп.

4. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 259 руб. 15 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина