Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сыченковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49645/2013

по иску Краснодарского открытого акционерного общества по строительству магистральных нефтегазопроводов и других объектов промышленного и гражданского строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-ГазоСтроительное Предприятие ВИОЛЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1074666 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014г., паспорт.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Краснодарское открытое акционерное общество по строительству магистральных нефтегазопроводов и других объектов промышленного и гражданского строительства (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-ГазоСтроительное Предприятие ВИОЛЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 1074666 руб. 57 коп., из которых 974666 руб. 60 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 240/12 от 27.08.2012г., 99999 руб. 97 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 231 от 23.07.2012г.

Определением арбитражного суда Краснодарского края дело передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года дело принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, указал, что не является правопреемником ООО «СП (ЮГРА-С)».

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 240/12 от 27.08.2012г. в сумме 974666 руб. 60 коп. и задолженность по арендной плате по договору № 231 от 23.07.2012г. в сумме 99999 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылается на заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды техники с экипажем № 240/12 от 27.08.2012г., согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности технику: АСТ-4 в количестве 1 единицы, (АСТ-4) в количестве 1 единицы, указанная техника передается арендатору с экипажем, а арендатор оплачивает за пользование техникой арендную плату (п. 1.1. договора).

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды техники № 231 от 23.07.2012г., согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащую ему на праве собственности технику – трубоукладчик «Комацу» Д355С, а арендатор уплачивает за использование техники арендную плату.

В материалы дела представлены копии указанных договоров, на которых отсутствует подпись и печать ответчика.

Представитель ответчика отрицает факт заключения с истцом указанных договоров.

Кроме того, в материалы дела не представлены акты приема-передачи техники в аренду ответчику.

Таким образом, с учетом того, что представленные в материалы дела копии договоров не содержат подписи и печати ответчика, отсутствуют акты приема – передачи к договорам, как установлено условиями данных договоров (п. 3.2 договора от 27.08.2012г., п. 3.3 договора от 23.07.2012г.), а также учитывая, что ответчик отрицает факт заключения с истцом спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия договорных отношений в рамках договоров № 240/12 от 27.08.2012г., № 231 от 23.07.2012г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения факта заключения между ним и ответчиком договоров аренды № 240/12 от 27.08.2012г., № 231 от 23.07.2012г. и факта оказания услуг, представлены следующие доказательства: табель учета работы техники за сентябрь 2012г., расчет стоимости услуг по предоставлению техники за период с 04.09.2012г. по 29.09.2012г., табель учета работы техники за октябрь 2012г., расчет стоимости услуг по предоставлению техники за период с 03.10.2012г. по 31.10.2012г., табель учета работы техники за ноябрь 2012г., расчет стоимости услуг по предоставлению техники за период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г., табель учета работы техники за октябрь 2012, расчет стоимости услуг по предоставлению техники за период с 01.10.2012г. по 06.10.2012г.

Между тем, указанные документы носят односторонний характер, и со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, табели учета работы техники за сентябрь 2012г., за октябрь 2012г., за ноябрь 2012г. за октябрь 2012г. (л.д. 14, 16, 21) содержат указание в качестве арендатора на иное лицо, а не на ответчика.

При этом, как следует из пояснений ответчика он не является правопреемником ООО СП «Югра С».

Из пояснений ответчика следует, что между истцом и ответчиком существовали разовые сделки. Так ответчик не отрицает факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 516666 руб. 53 коп. на основании выставленной истцом счет – фактуры № 233 от 31.08.2012г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 922 от 24.08.2012г. на сумму 200000 руб. 00 коп., № 350 от 19.09.2012г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 944 от 03.09.2012г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 452 от 10.10.2012г. на сумму 56666 руб. 53 коп., № 677 от 09.11.2012г. на сумму 60000 руб. 00 коп., всего на сумму 516666 руб. 53 коп.

Документальных доказательств того, что истец оказывал ответчику другие услуги, кроме как на сумму 5166666 руб. 53 коп., после августа 2012г,. истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки истца на то, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2012г., подписанным ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе подписанный акт сверки взаимных расчетов не может, является единственным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ и наличия задолженности в заявленной истцом сумме.

Кроме того, из указанного акта не следует наличие задолженности ответчика именно в рамках заявленных истцом в качестве обоснования возникновения задолженности договоров № 240/12 от 27.08.2012г., № 231 от 23.07.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха