Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "СТОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области об оспаривании постановления №9о от 22.12.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.04.2018 была принята резолютивная часть решения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области 04.04.2018 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СТОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления №9о от 22.12.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения, ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направление требования о предоставлении сведений и документов посредством ТКС в нарушение Административного регламента.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылается на доказанность события правонарушения, надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также считает, что направление требования посредством ТКС не противоречит требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и Административному регламенту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании поручения от 13.11.2017 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в кассе общества «Фирма «СТОМ», полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов в пункте приема ставок «BingoBum» букмекерской конторы общества по адресу: <...> за период с 01.10.2017 по 13.11.2017.

Налоговым органом 14.11.2017 направлено требование о предоставлении документов (сведений, информации) необходимых для проведения проверки №20-19/34513@. Данное требование направлено обществу «Фирма «СТОМ» посредством ТКС. Поскольку требование в добровольном порядке обществом не исполнено, налоговым органом направлены запросы в банк о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам фирмы, и по результатам полученной из банка информации о движении по счету сделан вывод о неоприходовании в кассу суммы выручки, полученной от предпринимательской деятельности. Результаты проверки оформлены актом №9о от 07.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом 22.12.2017 вынесено постановление №9о о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области является незаконным и подлежит отмене, общество «Фирма «СТОМ» обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Работа с денежной наличностью должна быть организована в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

Согласно пункту 4.1 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (пункт 4.6 Указаний).

Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Регламент).

Как следует из п. 20 Регламента, контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, состоит из последовательного выполнения следующих административных процедур: 1) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; 2) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; 3) проверка полноты учета выручки денежных средств; 4) оформление результатов исполнения Государственной функции.

Как следует из содержания пунктов 29, 30 Регламента в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются, в том числе распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти.

Необходимые документы, представляются проверяемым объектом в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

Согласно п. 37 Регламента проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Основанием для вывода налогового органа о неоприходовании суммы выручки в кассу послужили следующие обстоятельства: не представление обществом по требованию налогового органа кассовой книги и приходных кассовых ордеров, получение информации из банка о поступлении на расчетный счет организации за проверяемый период денежных средств в размере 490456505 руб. 13 коп. и о списании с расчетного счета денежных средств в размере 491895884 руб. 72 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд считает недоказанным факт наличия события административного правонарушения, поскольку вывод налогового органа носит предположительный характер.

Непредставление по запросу налогового органа документов само по себе не образует состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, свидетельствующих о неоприходовании денежной выручки, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 29.12.2017, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено налоговым органом 22.12.2017, то есть на момент рассмотрения дела у заинтересованного лица отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела иным образом налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа об уклонении организации от получения почтовой корреспонденции подлежит отклонению, поскольку почтовое отправление согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62008918058243 было получено обществом 29.12.2017. Наличие в отчете отметки о неудачной попытке вручения 20.12.2017 само по себе не свидетельствует об уклонении либо отказе от получения, тем более что 29.12.2017 корреспонденция получена адресатом.

В рассматриваемом случае административным органом в нарушение требований ст.65, ч.4 ст.2010 ПК РФ не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заинтересованным лицом материалы дела об административном правонарушении представлены не в полном объеме, отсутствуют протокол об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа или порядок его принятия не соответствует закону суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о направлении поручения и требования по телекоммуникационным каналам связи с учетом вышеизложенных обстоятельств значения для разрешения спора по существу не имеет.

На основании изложенного, учитывая недоказанность события административного правонарушения, наличие грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области №9о от 22.12.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова