Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 18.12.2013 заявление общества от 13.12.2013 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 16.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.11.2013 № 878 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование общество, ссылалось на то, что распоряжение о проведении проверки было получено обществом в день начала проверки; при проведении проверки были выявлены нарушения, ответственность за которые в соответствии с должностной инструкцией несет непосредственно администратор магазина; 21.11.2013 обществом в адрес управления были направлены письменные пояснения, подтверждающие устранение выявленных нарушений до момента рассмотрения материалов административного дела, которые не были приняты во внимание при рассмотрении материалов дела.

От управления 13.01.2014 поступили материалы административного дела, а также отзыв на заявление. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Из отзыва управления следует, что требования им не признаются, управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, состав административного правонарушения – установленным и доказанным. Также управление указало на отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Управление 23.10.2013 на основании распоряжения № 0101010311/20803 от 24.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества на объекте: магазин «Красное и белое» ООО «Сателлит» (<...>) по вопросу соблюдения установленных правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 23.10.2013 и протокол от 06.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 21.11.2013 № 878 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что обществом нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу положений ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав информации, подлежащей доведению до потребителя, определен п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона, а также в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ.

Пунктом 11 Правил определено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», юридическое лицо обязано организовать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов.

В соответствии с п. 33 Правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки выявлено, что в продаже находились товары с неправильно оформленными ценниками:

- с указанием неполного наименования товара (кешью жаренный, дата изготовления 14.09.2013, срок годности 9 мес., изготовитель ООО «Прогресс». На ценнике указано: «кешью обжаренный 50гр., 1шт., 32-90»);

- с отсутствием ценника (вафли с арахисом и шоколадом «Tago», 210 гр. Имелся ценник на тор вафельный «Tago», 160 гр., 56-90), миндаль жаренный с морской солью 50гр., 200 гр.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности, актом проверки от 23.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 и обществом не оспариваются.

Таким образом, управлением сделан верный вывод, что информация, нанесённая на ценниках товаров на объекте магазин «Красное и белое» ООО «Сателлит» (<...>), не полная, не однозначно понимаемая, в связи с чем не обеспечивает потребителю возможности правильного выбора товаров и вводит потребителя в заблуждение относительно, в частности, цены товара за определённый вес или единицу, наименования товара.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, правомерно признана управлением в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требования санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выражена в форме неосторожности. Общество, не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, не проконтролировало и не обеспечило выполнение своими работниками требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Назначение ответственного должностного лица, который контролирует работу отдельно взятого магазина, не свидетельствует само по себе об отсутствии вины общества.

При таких обстоятельствах управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении в ходе производства по административному делу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) судом отклоняются.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена на основании обращения потребителя ФИО1 (вх. № 03/801), обратившейся с жалобой на непредоставление информации о товаре и предоставление недостоверной информации о товаре в магазине «Красное и белое» ООО «Сателлит» (<...>).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ при проведении данной внеплановой выездной проверки не требовалось предварительное уведомление проверяемого лица.

Довод общества о том, что 21.11.2013 в адрес управления были направлены письменные пояснения, которые не были приняты во внимание при рассмотрении материалов дела, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Указанные письменные пояснения поступили в управление лишь 27.11.2013 (вх.№2678 от 28.11.2013).

Таким образом, об устранении нарушений общество своевременно административный орган не известило. Кроме того, само по себе это не исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того, на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Штраф наложен в пределах санкции, при этом управлением учтен факт того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Диспозиция ст. 14.15 КоАП РФ является общей. Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности должно приниматься с учетом характера конкретного нарушения.

Таким образом, суд считает, что допущенное обществом нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.

При таких обстоятельствах в привлечении общества к административной ответственности следует отказать, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 21.11.2013 № 878 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.