Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.М.Гумеровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2012, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На основании ходатайства заинтересованного лица к материалам дела приобщен отзыв с дополнительными документами.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия (решения) главного налогового инспектора МИФНС № 23 по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в приостановлении 27.11.2012 года работы платежного терминала по адресу: <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований, представила отзыв, в котором изложила свою позицию. Мотивирует заинтересованное лицо тем, что оспариваемые действия правомерны, выполнены в соответствии с установленном порядке и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, при отсутствии возражений заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения от 22.11.2012 главным государственным налоговым инспектором ФИО3 проведены мероприятия оперативного контроля ИП ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами через платежный терминал по приему платежей физических лиц, установленный в магазине «Мир продуктов» по адресу: 623750, <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что платежный терминал экспресс оплаты по приему платежей физических лиц установлен при входе в магазин в углу с правой стороны, шильдик (табличка) с указанием модели ПТ, серийного номера и фирмы-изготовителя на корпусе платежного терминала отсутствует.

Согласно протоколу осмотра от 22.11.2012, акту проверки № 000455 от 22.11.2012 контрольно-кассовая техника при расчетах через терминал не применяется в связи с ее отсутствием.

В ходе проведения проверки физическим лицом, через платежный терминал, произведено два платежа за услуги сотовой связи МТС в размере 50 рублей каждый, на выданных терминалом документах указаны идентифицирующие реквизиты: на первом - ИП ФИО1, ИНН <***>, 629800, <...>, терминал 3232, адрес: Реж, Советский пер., 50, чек №18004 от 22.11.12 16:09 на сумму 50 рублей с заводским номером ККМ С ФП 0525923регистрационный номер ЭКЛЗ 0878228640, на втором - ИП ФИО1, ИНН<***>, 629800, <...>, терминал 3232, адрес: Реж, Советский пер, 50, чек №2247 от 22.11.2012 16:13 на сумму 50 рублей с заводским номером ККМ С ФП 0543491,регистрационный номер ЭКЛЗ 0871554063.

Полученные в ходе проверки, при оплате через платежный терминал документы, в виде чеков переданы физическим лицом в добровольном порядке сотруднику налоговой инспекции.

По полученным чекам видно, что с каждым следующим платежом через один и тот же терминал №3232, с расхождением по времени 4 минуты происходит изменение цифр заводского номера контрольно-кассовой техники (№0525923, №0543491)и регистрационного номера блока ЭКЛЗ (№0878228640, №0871554063). Эти признаки говорят о том, что контрольно-кассовая машина (фискальный регистратор) в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон 54-ФЗ) при наличных денежных расчетах с физическими лицами не применяется по причине ее отсутствия в платежном терминале, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в нарушение п. 2 ст. 5 Закона,54-ФЗ, п. 1 ст. 5 Закона 103-ФЗ не выдаются.

В ходе проведения проверки указанный платежный терминал отключен от сети питания и опечатан, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и актом проверки от 22.11.2012 года.

Полагая, что указанными действиями нарушены права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона №54-ФЗ, платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В п. 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, гражданином ФИО4 через платежный терминал произведено два платежа за услуги сотовой связи по 50 рублей каждый, на выданных терминаломквитанциях указаны следующие реквизиты: на первом ИП ФИО1, ИНН <***>, 629800, <...>, терминал 3232, адрес: Реж, Советский пер., 50, чек №18004 от 22.11.12 16:09 на сумму 50 рублей с заводским номером ККМ С ФП 0525923.регистрационный номер ЭКЛЗ 0878228640, на втором - ИП ФИО1, ИНН<***>, 629800, <...>, терминал 3232, адрес: Реж, Советский пер, 50, чек №2247 от 22.11.2012 16:13 на сумму 50 рублей с заводским номером ККМ С ФП 0543491, регистрационный номер ЭКЛЗ 0871554063.

Квитанции, в виде чеков ККТ, выдаваемых принтером платежного терминала, а не контрольно-кассовой машиной, изъятые в ходе проведения проверки в магазине «Мир продуктов», не являются кассовым чеком контрольно-кассовой техники в связи с несоответствием заводского номера ККТ и регистрационного номера блока ЭКЛЗ, т. к. в двух муляжах кассовых чеков платежного терминала №2247 указаны различные цифровые данные о применяемой ККТ.

Факт отсутствия ККТ в платежном терминале предприниматель не оспаривает.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что его неуведомление о времени и месте проведения проверки лишило его права на представление возражений и осуществление защиты.

Порядок проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники регламентирован Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой, порядком и условиями ее регистрации и применения» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 22 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента в соответствии с пунктом 29 Административного регламента максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 2 рабочих дня от даты поручения на исполнение Государственной функции.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, непосредственное присутствие проверяемого лица при проведении является его правом, но не рассматривается как обязательное условие для проведения проверки.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении предприниматель не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав: о том, что терминал опечатан сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель ФИО1 извещен надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что через шесть месяцев после вступления в силу настоящего Федерального закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (п.2 ст. 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Из материалов дела видно, что опечатывание терминала осуществлено инспекцией в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выявленного в ходе осуществления проверки; нарушения прав и законных интересов предпринимателя судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что неприменение ККТ и невыдача чека при расчете через терминал, может привести к нарушению прав потребителей, которые в случае, если платеж «не дошел» до адресата не смогут в отсутствие чека доказать, что он через данный терминал производился.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л.Дегонская