Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1, далее – заинтересованное лицо,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному листу – общество с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 12-04-01/50 от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО1, лично, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 о, представитель по доверенности от 27.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении требования о предоставлении в 3-дневный срок письменных подтверждений (согласия) о надлежащем исполнении решения по делу А60-70293/2019;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 окончить производство № 48561/20/66062-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Определением от 19.10.2020 арбитражным судом указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению. Заявителю рекомендовано направить ходатайство в электронном виде, документы переданы судебному приставу-исполнителю в судебном заседании.

От ООО «Форвест» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено. Третье лицо пояснило, что им подготовлен отзыв на заявление. Судом рекомендовано направить данный отзыв в суд в электронном виде.

Определением от 28.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От заявителя поступило дополнение к заявлению, приобщено к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв с приложением дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщЁн к материалам дела.

По техническим причинам судебное заседание в режиме онлайн-заседания не состоялось.

Определением от 10.11.2020 судебное разбирательство дела отложено в целях обеспечения заявителю возможности ознакомиться с отзывами заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, чтоконкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" обратился к Министерству с заявлением от 30.10.2019 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника.

Письмом от 20.11.2019 № 12-04-10/20823 Министерство отказало в выдаче согласия на внесение прав по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ", ссылаясь на то, что указанное решение Министерства является незаконным, обратилось в арбитражный суд, в связи с чем возбуждено производство по делу № А60-70293/2019.

Решением от 11.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 11.06.2020 суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" путем дачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника. Указанное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48561/20/66062-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В целях добровольного исполнения судебного акта по делу № А60-70293/2019 Министерство направило конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" письмо 15.09.2020 № 12-04-10/16678 «О совершении сделки», которым выдано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника.

Указанное исполнение направлено и в адрес МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области с письмом о выдаче согласия на совершение сделки.

02.10.2020 в Министерство от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило 2 требования:

1) входящий № 27171 - требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения данного требования предоставить судебному приставу письменные подтверждения (согласие) о надлежащем исполнении решения по делу А60-70293/2019. При этом приставом указано следующее «Ранее выданное Вами согласие от 15.09.2020 № 12-04-10/16678 не является надлежащим исполнением решения суда. В своем согласии о передаче прав по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63, Вы неправомерно возложили на взыскателя незамедлительное исполнение четырех условий, которые отсутствуют в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 Дело А60-70293/2019. Решения суда не подлежит расширительному толкованию»;

2) входящий № 27170 - требование Заместителю Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области - директору департамента лесного хозяйства ФИО4 явиться для дачи пояснений по поводу надлежащего исполнения решения по делу № А60-70293/2019.

Министерство (заявитель) полагает требование исполнительного документа от 02.10.2020 по делу А60-70293/2019 исполненным путём направления согласия на совершение сделки от 15.09.2020 № 12-04-10/16678. Также заявитель полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении требования о предоставлении в 3-дневный срок письменных подтверждений (согласие) о надлежащем исполнении решения по делу № А60-70293/2019.

Более того, по мнению заявителя, совершение приставом действий по оценке поведения участников гражданского оборота, выразившиеся в указании на то, что «ранее выданное Вами согласие от 15.09.2020 № 12-04-10/16678 не является надлежащим исполнением решения суда. В своем согласии о передаче прав по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63, Вы неправомерно возложили на взыскателя незамедлительное исполнение четырех условий, которые отсутствуют в решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020, дело № А60-70293/2019. Решения суда не подлежит расширительному толкованию» выходят за пределы предоставленных приставу полномочий, являются вторжением в компетенцию судебных органов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с вышеизложенным, довод Министерства об отсутствии у судебного пристава-исполнителя компетенции на оценку способа исполнения судебного акта является несостоятельным. Судебный пристав-исполнитель оценивает правильность исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, оспариваемое требование является законным и обоснованным, принятым в рамках предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий.

В соответствии Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденное приказом Министерства от 13.02.2019 № 256, в случае выдаче согласия на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, оформляются договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка и дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.

При оформлении данных документов изменение каких-либо существенных условий договора аренды лесного участка, в том числе размера арендной платы, вида использования, прав и обязанностей, не допускается.

Внесение изменений в условия договора аренды при передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не предусмотрено правовым актом Министерства, регулирующим порядок передачи прав по договору аренды.

Судом учтено, что определением от 30.10.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-70293/2019 заявителю (по настоящему делу) отказано в разъяснении судебного акта – постановления по этому же делу.

Как указано в данном определении, судом апелляционной инстанции принят судебный акт, которым признано незаконным решение Министерства об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ФОРВЕСТ» путем дачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника. Содержание исполнительного листа в этой части полностью соответствуют резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из приложенного к заявлению письма от 15.09.2020 № 12-04- 10/16678 «О совершении сделки», Министерством выдано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 при условии возложения на акционерное общества, создаваемое в порядке замещения активов должника, незамедлительного исполнения следующих обязанностей арендатора: - запретить использование лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98, 99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, до завершения работ по рекультивации лесного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов; - разработать проект рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98, 99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества; - провести рекультивацию лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98, 99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества; - возместить ущерб в сумме 426 562 500 рублей в доход местного бюджета (Первоуральский городской округ). Вместе с тем, резолютивная часть постановления от 11.06.2020 не содержит указание на выдачу согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 № 63 с определенными условиями. Также следует отметить, что в случае совершения сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка с какими-либо нарушениями, допущенными, по мнению Министерства, указанный орган вправе в установленном порядке оспорить сделку в последующем.

Ссылка заявителя на п. 56 Пленума № 25 в данном случае не применима, исходя из предмета заявленных в настоящем деле спора – оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, иного заявителем не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина