Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Газиевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49863/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ООО "ТД "ГЕРМЕС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ООО "ПАРТНЕР") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 690 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 10.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТД "ГЕРМЕС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР" с требованием о взыскании 23 690 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный в период с 02.06.14 по 22.10.14, 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 13.01.2017г., от 15.02.2017г., от 21.03.2017г.

В судебное заседание 05.04.17 истец представил оригиналы накладных по реестру.

Ответчик представил оригиналы документов о произведенных оплатах по реестру.

В настоящем заседании истец представил реестр документов, принятых истцом к оплате на сумму 22879руб., с учетом оплат ,отраженных в акте сверки, истец также уточнил иск, просит взыскать 13703руб. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных истцом оригиналов накладных, истец в течение 2014 года произвел в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 36582руб.

Ответчик представил реестр документов о произведенных оплатах.

Истцом из данного реестра к оплате приняты документы на сумму 22879руб., с учетом оплат ,отраженных в акте сверки от 17.09.15 , составленным самим истцом.

Не приняты к оплате доверенности и квитанции к приходно-кассовым ордерам №2065 от 18.06.14 на сумму 450руб, №2253от 30.06.14 на сумму 450руб., №2347от 07.07.14 на сумму 450руб., №2606 от 23.07.14.

Суд соглашается с доводом истца о том, что оформление доверенностей на получение денежных средств не свидетельствует о факт получения денег в оплату товара, а лишь подтверждает право лица, на которого оформлена доверенность, на получение денежных средств.

При этом суд принимает как надлежащее доказательство оплаты поставленного товара квитанции к приходно-кассовым ордерам №2065 от 18.06.14 на сумму 450руб., №2253от 30.06.14 на сумму 450руб., №2347от 07.07.14 на сумму 450руб., №2606 от 23.07.14., поскольку в них указано на принятие Торговым домом Гермес от ООО Партнер денежных средств за молочную продукцию с проставлением на квитанции печати организации и подписи уполномоченных лиц – главного бухгалтера ФИО2.

Ссылка истца на то , что данные квитанции дублируют представленные ответчиком кассовые чеки судом отклоняется, поскольку кассовые чеки на сумму 450 руб. представлены ответчиком на иные даты и подлежат учету отдельно как самостоятельные платежные документы.

В тоже время судом установлено, что истцом в реестре оплат учтен кассовый чек от 12.07.14 на сумму 600руб, но не указана квитанция к приходному кассовому ордеру №2493 от 16.07.14 на сумму 600руб., которая принимается судом отдельно как надлежащее доказательство оплаты по вышеприведенным доводам.

Таким образом, суд установил, что ответчиком товар оплачен на сумму 25279руб.(22879руб. + квитанции приходно-кассовым ордерам №2065 от 18.06.14 на сумму 450руб, №2253от 30.06.14 на сумму 450руб., №2347от 07.07.14 на сумму 450руб., №2606 от 23.07.14.+ квитанция к приходному кассовому ордеру №2493 от 16.07.14 на сумму 600руб.).

Следовательно, долга за поставленный товар составляет 11303руб.( 36582руб.- 25279руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" в пользу ООО "ТД "ГЕРМЕС" 11303 рублей долга, 1649руб.71коп. расходы по госпошлине

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова